Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1490/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Копотева И.Л.,

судей Пономаревой А.В., Дубовцева Д.Н.,

при секретаре Мусаевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО5 - ФИО12, третьего лица - ФИО1 на решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2013 года, которым исковые требования ФИО5 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения, заключенного между ФИО5 и ФИО4 5 мая 2012 года и переход права собственности на квартиру от правообладателя ФИО4 к ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 5 мая 2012 года, а также признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права N от 18 декабря 2012 года на спорную квартиру, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности по передаче квартиры, удовлетворены.

Расторгнут договор купли-продажи от 5 мая 2012 года однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный между ФИО5 и ФИО4.

На ФИО5 возложена обязанность передать ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения ФИО5, ее представителя ФИО12, объяснения ФИО1, поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя несовершеннолетней ФИО3- ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о понуждении к государственной регистрации договора купли-продажи от 5 мая 2012 года жилого помещения-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между ФИО5 и ФИО4

Исковые требования мотивированы тем, что 5 мая 2012 года между истцом и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Договор купли-продажи совершен в надлежащей письменной форме, подписан представителем продавца ФИО4 - ФИО11, сделка сторонами исполнена, стоимость квартиры в размере "данные изъяты" руб. уплачена продавцу 5 мая 2012 г., в этот же день квартира по акту приема-передачи передана истцу. 27 мая 2012 года продавец квартиры ФИО4 умер, при жизни договор купли-продажи в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии стороны не зарегистрировали. Наследником ФИО4 является его несовершеннолетняя дочь ФИО3, в связи с чем, учитывая, что сделка исполнена, а правообладатель и его наследники ее не зарегистрировали, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

В ходе рассмотрения дела ФИО5 дополнила исковые требования, просила суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права N от 18 декабря 2012 г. на спорную квартиру, выданное ФИО3

Законным представителем несовершеннолетней ФИО3 - ФИО2, действующей в ее интересах, заявлены встречные исковые требования к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", от 5мая 2012 г., между ФИО4 и ФИО5 недействительным, об обязании ответчика передать квартиру ФИО3 Требования мотивированы тем, что 2 мая 2012 года ФИО4, отец ФИО3, выдал нотариально заверенную доверенность ФИО11, которой уполномочил ее принять наследство по завещанию и вести наследственное дело после смерти отца ФИО6 В тот же день, 2 мая 2012 года им выписана доверенность на имя ФИО11, которой он уполномочивает продать квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению, после того, как он вступит в права наследника. Однако ФИО4 оформить спорную квартиру в свою собственность не успел, так как умер до истечения 6- месячного срока принятия наследства. Сделка купли-продажи квартиры является недействительной, поскольку собственником квартиры на момент продажи являлся ФИО6

В дальнейшем ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования изменила, просила расторгнуть договор купли-продажи от 5 мая 2012 г., заключенный между ФИО11, действовавшей за ФИО4 и ФИО5 Требования мотивировала тем, что ответчик ФИО5 приняла недвижимое имущество в виде однокомнатной квартиры по адресу: "адрес", однако деньги за указанную квартиру не передала ни умершему ФИО4 ни его представителю ФИО11 В день совершения сделки, 5 мая 2012, ФИО5 уплатила денежные средства за квартиру ФИО1, которая не является стороной по договору. Существенное нарушение условий договора купли-продажи, исходя из требований ст. 451 ГК РФ, является основанием для его расторжения.

В судебном заседании ФИО5 и ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель несовершеннолетней ФИО3 - ФИО2, исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, просила иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ФИО13, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО5 - ФИО12 просит решение суда отменить, как постановленное с неправильным применением норм материального права, неверной оценкой представленных доказательств. Считает, что суд не учел, положения п.4 ст.1152 ГК РФ и то, что ФИО4 фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца до совершения сделки купли-продажи, что свидетельствует о том, что имущество принадлежало ему на праве собственности и он имел право распорядиться им по своему усмотрению. Суд не учел, что пункт 4 договора купли-продажи от 5 мая 2012 г. и п.п.3,4 акта приема - передачи квартиры, подтверждают, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В апелляционной жалобе ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд первой инстанции, принимая решение по встречному иску не учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО3 наделила ФИО14 полномочиями по представлению ее интересов, суд не учел, что в силу ст.56 СК РФ, ФИО3 наделана самостоятельным правом на обращение в суд с исковым заявлением. Суд необоснованно принял уточнение встречных исковых требований, без учета того, что ФИО2 одновременно были изменены основание и предмет иска. Суд, применив положения ст. ст.450, 454 ГК РФ, не учел, что данные нормы применимы лишь к заключенным договорам, ФИО2 выбран ненадлежащий способ защиты права. Вывод суда о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате стоимости квартиры, сделан судом без учета п.4 договора купли-продажи, из которого следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В возражениях ФИО3,ее представитель ФИО2 выражают несогласие с доводами апелляционных жалоб, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражениях, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 28 февраля 2012 года умер ФИО6, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежащая умершему на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной по состоянию на 23 ноября 2012 г.

Согласно завещанию, удостоверенному нотариусом г. Можги и Можгинского района ФИО15 16 апреля 2007 г., ФИО6 завещал принадлежащую ему на праве собственности указанную квартиру своему сыну, ФИО4.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 17 марта 2012 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6

2 мая 2012 года ФИО4 оформлены нотариальные доверенности на ФИО7, которыми он уполномочил доверителя принять наследство и вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство на имущество, открывшееся после смерти отца - ФИО6, а также продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру по адресу: "адрес", получить следуемые ему деньги.

5 мая 2012 года между ФИО11, действующей за ФИО4, с одной стороны и ФИО5 подписан договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно условиям договора, квартира принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Цена квартиры определена по договоренности сторон и составляет "данные изъяты" рублей.

Согласно п.6 договора обязательство сторон по передаче однокомнатной квартиры считается исполненным после подписания акта приема-передачи обеими сторонами.

Согласно акту приема- передачи от 5 мая 2012 г, подписанному ФИО11, и ФИО5 продавец передал, а покупатель приняла однокомнатную квартиру, расчет на момент подписания акта приема -передачи произведен полностью.

Согласно расписке от 5 мая 2012 года (л.д. 84) ФИО1 получила от ФИО5 денежную сумму в размере "данные изъяты" руб. для передачи брату ФИО4 за проданную им квартиру по адресу: "адрес".

27 мая 2012 года ФИО4 умер. При этом переход права собственности на спорную квартиру от наследодателя ( ФИО6) к наследнику ( ФИО4), а также договор купли-продажи квартиры от 5 мая 2012 года в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии стороны не зарегистрировали.

ФИО16 является дочерью умершего ФИО4 и собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что следует из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 18 декабря 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2012 года.

Данные обстоятельства следуют из объяснений сторон, подтверждаются письменными доказательствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5 о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что ФИО4 не мог распоряжаться спорным имуществом в связи с отсутствием регистрации перехода прав собственности на спорную квартиру к нему как к наследнику, а также не исполнения ФИО5 обязательства по оплате стоимости спорного жилого помещения надлежащей стороне, что является существенным нарушением условий договора купли-продажи и основанием к его расторжению.

Вывод суда о том, что одним из оснований для отказа истцу в удовлетворении требований является отсутствие возможности ФИО4 распоряжаться спорной квартирой в отсутствие регистрации его права собственности на недвижимое имущество является неверным, основанным на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен для наследников в случае принятия наследства одним из установленных законом оснований.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Согласно п.34 разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Следовательно, независимо от отсутствия государственной регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру, у него возникло право собственности на указанную квартиру с момента открытия наследства, т.е. со дня его обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти его отца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4, имел право на заключение договора купли-продажи спорной квартиры, собственником которой он являлся на основании завещания. Поэтому вывод суда о том, что ФИО4 до регистрации права собственности не имел возможности распоряжаться спорным имуществом является неверным.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. То есть право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ст.1100,1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам продавца.

Согласно абзацу второму п.1 ст.556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненной после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению, при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества".

Как следует из п.6 договора обязательство сторон по передаче однокомнатной квартиры считается исполненным после подписания акта приема-передачи обеими сторонами. Акт приема передачи подписан сторонами 5 мая 2012 года. ФИО5 проживает в спорной квартире.

Представленный суду договор соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к договорам купли-продажи недвижимости, так как составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами и содержат сведения о предмете договора, позволяющие определить передаваемый по договору объект недвижимого имущества. Договор содержит сведения о цене отчуждаемого имущества.

Действующее законодательство не содержит запрета на регистрацию перехода права собственности к покупателю в отсутствие оплаты приобретенного товара. В случае если продавец, полагает, что покупателем не исполнена обязанность по оплате приобретенного товара, он может защищать свое право в ином, установленном законом порядке. Поэтому вывод суда, что основанием для отказа в удовлетворении требований истца и удовлетворения требований по встречному иску является неисполнение обязательств по оплате надлежащему лицу, не основан на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность продавца недвижимости по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его смерти, истец лишена возможности провести государственную регистрацию перехода права в Управлении Росреестра, истцом представлено достаточно доказательств перехода права собственности от продавца к ней, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности от ФИО4 к истцу, и в связи с этим отменяет решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о понуждении ответчика к государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорную квартиру. Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной в ЕГРП 18 декабря 2012 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 ноября 2012 года записи о праве собственности ФИО3 на спорную квартиру и внесения записи о праве собственности ФИО5 на указанную квартиру. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, оснований для удовлетворения требований ответчика о передаче вышеназванной квартиры ФИО3 от истца ФИО5 не имеется, в этой части решение суда также подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 о передаче спорной квартиры ФИО3

Как следует из материалов дела, встречные исковые требования о расторжении договора были заявлены ответчиком 26 декабря 2012 года, непосредственно в суд первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора могут быть заявлены стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии-в тридцатидневный срок.

То есть, письменное предупреждение о расторжении об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

Материалами дела не подтвержден факт направления ответчиком в адрес истца уведомления о расторжении договора в связи с неисполнением покупателем обязанности по оплате договора купли-продажи. В суде апелляционной инстанции законный представитель ФИО19 А.Н. пояснила, что уведомлений о расторжении договора в адрес истца не направлялось. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу и несоблюдении ФИО3 досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, в связи с чем в соответствии со ст. 222 ГПК РФ исковое заявление ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, а решение суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи -отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,222,223 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 17 января 2013 года отменить.

По делу вынести новое решение, которым исковые требования ФИО5 к ФИО3 о понуждении осуществить государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения-однокомнатной квартиры, расположенной по адресу. "адрес", подписанного между ФИО5 и ФИО4 5 мая 2012 года и перехода права собственности от ФИО4 к ФИО5 удовлетворить.

Настоящее решение является основанием для аннулирования произведенной 18 декабря 2012 года в ЕГРП на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 27 ноября 2012 года записи о праве собственности ФИО3 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" внесения записи о праве собственности ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возложении обязанности по передаче вышеуказанной квартиры ФИО3 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи оставить без рассмотрения, разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без рассмотрения, ФИО3 вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Апелляционную жалобу представителя ФИО5- ФИО12, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Судья: Пономарева А.В.