Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 апреля 2013 г. по делу N 33-1296/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи

Копотева И.Л.,

судей

Дубовцева Д.Н., Пономаревой А.В.,

при секретаре

Утробине А.С..

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 апреля 2013 года гражданское по частной жалобе ФИО1 на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года, которым гражданское дело по иску ФИО1 к Пермской Таможне Федеральной таможенной службы России о признании незаконным действий, признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Пермской Таможне Федеральной таможенной службы России в лице структурного подразделения Удмуртского таможенного поста (далее - ответчик) о признании незаконным прекращение действия служебного контракта и увольнения с должности главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Удмуртского таможенного поста Пермской таможни, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу и назначена на должность таможенного инспектора Удмуртской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проводимой реорганизацией Удмуртской таможни в порядке перевода была назначена на должность главного государственного таможенного инспектора таможенного оформления и таможенного контроля Удмуртского таможенного поста Пермской таможни. ДД.ММ.ГГГГ была уволена по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе". Свое увольнение считает незаконным.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, передать дело на рассмотрение в тот же суд.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, что повлекло нарушение норм процессуального права при постановке обжалуемого определения.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, просит определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Рассмотрение частной жалобы произведено судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд "адрес", по месту нахождения Пермской Таможни, суд исходил из того, что Удмуртский таможенный пост не является филиалом и представительством ответчика, а в заключенном с истцом контракте не указано место его исполнения.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В то же время иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N311-ФЗ) таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

В силу ст. 9 Закона N311-ФЗ таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Пунктами 1 и 2 Приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации N 965 от 13 августа 2007 "Об утверждении общего положения о таможенном посте" определено, что таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста в пределах компетенции, определенной Таможенным кодексом Российской Федерации.

Из содержания вышеуказанного закона, положения о таможенном посте, а также приказа ФТС РФ от 16 июля 2010 года N 1352 "О совершенствовании структуры таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе" (далее - Приказ N1352), следует, что Удмуртский таможенный пост осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС России, непосредственным руководством Пермской таможни и является его обособленным структурным подразделением.

Из приказа о назначении на должность истца следует, что истец ФИО1 принята на работу в Удмуртский таможенный пост Пермской таможни.

В п.2 служебного контракта также следует, что ФИО1 принята на должность главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля N Удмуртского таможенного поста Пермской таможни.

Местонахождение Удмуртского таможенного поста согласно приказу N 1352 определено по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку данное гражданское дело было принято к производству суда с соблюдением правил подсудности, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи дела по подсудности в другой суд.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 года - отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к Пермской Таможне Федеральной таможенной службы России о признании незаконным действий, признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Первомайский районный суд "адрес" для рассмотрения по существу.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Председательствующий Копотев И.Л.

Судьи Дубовцев Д.Н.

Пономарева А.В.