Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 апреля 2013 г. по делу N 12-73/2013

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 апреля 2013 года дело об административном правонарушении по жалобе Макарова А.Ю.

на определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в отношении Макарова А.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФ ОГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 августа 2012 года Макаров А.Ю., привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты".

12 февраля 2011 года Макаров А.Ю. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД. Определением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 01 апреля 2013 года в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В жалобе на судебное постановление Макаров А.Ю. указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил только у судебного пристава 04 февраля 2013 года. Считает, что в принятии к рассмотрению жалобы, которую он подал в районный суд ему отказано необоснованно.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления и определения не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что копия постановления должностного лица ГИБДД направлена Макарову А.Ю. почтой по месту его жительства 13 сентября 2012 года, 27 ноября 2012 года почтовое отправление возвращено отправителю (ГИБДД) по истечению срока хранения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Макаровым А.Н. не заявлено. Как следует из протокола судебного заседания от 01.04.2013 г. и подтверждено заявителем при рассмотрении жалобы, данное право ему судьей разъяснено.

Учитывая, что материалы дела содержат достоверные сведения о направлении Макарову А.Н. копии постановления по месту его жительства, что подтверждено списком почтовых отправлений и данными Внутрироссийского почтового идентификатора, прихожу к выводу, что административным органом исполнены обязанности, предусмотренные ст. 30.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах определением судьи от 01 апреля 2013 года заявителю обоснованно отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление должностного лица ГИБДД, поскольку жалоба поданная с нарушением срока рассмотрению не подлежит, о восстановлении срока на обжалование постановления Макаров А.Н. не просил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 01 апреля 2013 года и постановление инспектора ИАЗ ЦАФ ОГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 20 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу Макарова А.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Полушкин