Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 марта 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 марта 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Сергеевой И.В., Астровко Е.П.

при секретаре Бусыгиной Я.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 26 марта 2013 года дело по частной жалобе Литвиненко Г.Т. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 января 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Литвиненко Г.Т. в пользу ТСЖ "Уют" расходы на оплату услуг представителя в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 октября 2012 года Литвиненко Г.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Уют" о признании недействительными решения общего собрания и правления.

ТСЖ "Уют" обратилось в суд с заявлением о возмещении понесенных в ходе рассмотрения дела судебных расходов, состоящих из расходов на оплату услуг представителя в сумме **** руб.

В судебном заседании представители ТСЖ "Уют" заявление поддержали.

Литвиненко Г.Т. просил отказать в удовлетворении заявления, в том числе, полагая необоснованной сумму расходов.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Литвиненко Г.Т. просит определение суда отменить, полагая его незаконным. В доводах ссылается на то, что судом не учтен факт подачи им на решение суда от 23.10.2012 года апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие лиц,участвующих в деле,не извещавшихся в силу ст.333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Удовлетворяя требования ТСЖ "Уют" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из положений ст.100 ГПК РФ,согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Интересы ТСЖ "Уют" в деле представляла Коломытцева О.Н. Согласно договора возмездного оказания услуг от **** акта об оказании услуг от **** её услуги были оплачены в сумме **** руб.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание степень сложности и характер спора, объект защищаемого права,количество судебных заседаний с участием представителя Коломытцевой О.Н., требования разумности и справедливости, в связи с чем вывод суда о возмещении указанных расходов в сумме **** руб. является мотивированным и признается судебной коллегией законным и обоснованным. Оснований не согласиться с размером данных судебных расходов, определенных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Суд полагает не заслуживающим внимание довод частной жалобы о подаче Литвиненко Г.Т. апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 октября 2012 года по следующим основаниям.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вышеназванное решение от 23 октября 2012 года вступило в законную силу. Как следует из дела, апелляционная жалоба подана Литвиненко Г.Т. 15 января 2013 года, т.е. после принятия обжалуемого определения.

С учетом изложенного, определение суда следует признать законным и обоснованным,оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Литвиненко Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.К.Крайнова

Судьи: И.В.Сергеева

Е.П.Астровко