Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-791/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Бондаренко Е.И., Писаревой З.В.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Куксина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Куксина В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка " Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N **** от **** 2010 года и по кредитному договору N **** от **** 2011 года по состоянию на 27 сентября 2012 года в общей сумме ****, а также возврат государственной пошлины в размере ****

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Куксину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по делу.

В обоснование требований истец сослался на то, что **** 2010 года между банком и Куксиным В.Н. был заключен кредитный договор N **** на общую сумму **** рублей с целью приобретения транспортного средства. Кредитным договором предусмотрена выплата процентов в размере ****% годовых за пользование кредитом, начисление неустойки, взимание ежемесячных комиссий. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ****% в день от суммы просроченного платежа.

**** 2011 года между Банком и Куксиным В.Н. был заключен договор на предоставление кредитной карты N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере **** рублей на срок до ****2014г. Данным кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными кредитными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере ****% годовых. Также Куксин В.Н. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ****% в день от суммы просроченного платежа.

В нарушение взятых на себя обязательств Куксин В.Н. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитам и процентам, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2012г. по кредитному договору N **** от **** 2010 года в размере ****, из которых ****- основной долг, ****- проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N **** от **** 2011 года в размере ****, из которых ****- основной долг, ****- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере ****.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Цыбульников С.В. заявленные требования поддержал

Ответчик Куксин В.Н. согласился с наличием задолженности, пояснив, что не имеет возможности оплатить единовременно всю сумму долга.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куксин В.Н. просит решение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права без надлежащего исследования фактических обстоятельств заключения кредитного договора от 4 февраля 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к судебному разбирательству, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Рассматривая спор, суд правильно руководствовался ст. ст.819, 810, 309 Гражданского кодекса РФ, положениями кредитных договоров.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от **** 2010 года Куксину В.Н. был предоставлен кредит в общей сумме **** рублей на срок до ****2015г ... Кредитным договором предусмотрена выплата процентов в размере ****% годовых за пользование кредитом, начисление неустойки, взимание ежемесячных комиссий. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку- ****% в день от суммы просроченного платежа.

Кроме того, обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства - автомобиля марки ****.

**** 2011 года между Банком и Куксиным В.Н. был заключен договор на предоставление кредитной карты N ****, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере **** рублей на срок до ****2014 г. под ****% годовых.

Данные обстоятельства подтверждены заявлениями на предоставление кредитов, кредитными договорами, графиками платежей, расчетами задолженности.(л.д.6-24).

Доводы апелляционной жалобы Куксина В.Н. о том, что он не заключал кредитный договор **** 2011г. опровергается его заявлением на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования(л.д.18), кредитным договором (л.д.17), информационным графиком погашения кредита (л.д.19-20), подписанными ответчиком.

Из материалов дела видно, что Куксин В.Н. с нарушением графика производил погашение кредитов.

Поскольку заемщик не принял мер к своевременному погашению задолженности, суд обоснованно взыскал с Куксина В.Н. основную сумму долга по договорам и проценты в общей сумме ****, согласившись с расчетом истца, который в судебном заседании ответчик не оспаривал.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, так как из представленных материалов, а именно, из п. 11.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые вручены Куксину В.Н. при предоставлении кредитов, следует, что между сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления: споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде г. Владимира. Данное положение Условий не противоречит положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение по делу. В связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи областного суда: Писарева З.В.,

Бондаренко Е.И.