Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Белогуровой Е.Е.
и судей Бондаренко Е.И., Писаревой З.В.
при секретаре Бойцовой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Куксина В.Н. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Куксина В.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка " Росбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N **** от **** 2010 года и по кредитному договору N **** от **** 2011 года по состоянию на 27 сентября 2012 года в общей сумме ****, а также возврат государственной пошлины в размере ****
Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Куксину В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов по делу.
В обоснование требований истец сослался на то, что **** 2010 года между банком и Куксиным В.Н. был заключен кредитный договор N **** на общую сумму **** рублей с целью приобретения транспортного средства. Кредитным договором предусмотрена выплата процентов в размере ****% годовых за пользование кредитом, начисление неустойки, взимание ежемесячных комиссий. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ****% в день от суммы просроченного платежа.
**** 2011 года между Банком и Куксиным В.Н. был заключен договор на предоставление кредитной карты N ****, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере **** рублей на срок до ****2014г. Данным кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными кредитными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере ****% годовых. Также Куксин В.Н. обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку, начисленную из расчета ****% в день от суммы просроченного платежа.
В нарушение взятых на себя обязательств Куксин В.Н. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитам и процентам, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на 27.09.2012г. по кредитному договору N **** от **** 2010 года в размере ****, из которых ****- основной долг, ****- проценты за пользование кредитом; по кредитному договору N **** от **** 2011 года в размере ****, из которых ****- основной долг, ****- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере ****.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Цыбульников С.В. заявленные требования поддержал
Ответчик Куксин В.Н. согласился с наличием задолженности, пояснив, что не имеет возможности оплатить единовременно всю сумму долга.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Куксин В.Н. просит решение отменить, считая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права без надлежащего исследования фактических обстоятельств заключения кредитного договора от 4 февраля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к судебному разбирательству, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Рассматривая спор, суд правильно руководствовался ст. ст.819, 810, 309 Гражданского кодекса РФ, положениями кредитных договоров.
Судом установлено, что во исполнение заключенного между сторонами договора от **** 2010 года Куксину В.Н. был предоставлен кредит в общей сумме **** рублей на срок до ****2015г ... Кредитным договором предусмотрена выплата процентов в размере ****% годовых за пользование кредитом, начисление неустойки, взимание ежемесячных комиссий. Также ответчик обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своей обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов уплатить Банку неустойку- ****% в день от суммы просроченного платежа.
Кроме того, обязательства Заемщика по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства - автомобиля марки ****.
**** 2011 года между Банком и Куксиным В.Н. был заключен договор на предоставление кредитной карты N ****, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере **** рублей на срок до ****2014 г. под ****% годовых.
Данные обстоятельства подтверждены заявлениями на предоставление кредитов, кредитными договорами, графиками платежей, расчетами задолженности.(л.д.6-24).
Доводы апелляционной жалобы Куксина В.Н. о том, что он не заключал кредитный договор **** 2011г. опровергается его заявлением на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования(л.д.18), кредитным договором (л.д.17), информационным графиком погашения кредита (л.д.19-20), подписанными ответчиком.
Из материалов дела видно, что Куксин В.Н. с нарушением графика производил погашение кредитов.
Поскольку заемщик не принял мер к своевременному погашению задолженности, суд обоснованно взыскал с Куксина В.Н. основную сумму долга по договорам и проценты в общей сумме ****, согласившись с расчетом истца, который в судебном заседании ответчик не оспаривал.
Нельзя согласиться и с доводом жалобы о нарушении процессуальных норм при рассмотрении дела, так как из представленных материалов, а именно, из п. 11.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, которые вручены Куксину В.Н. при предоставлении кредитов, следует, что между сторонами установлена договорная подсудность разрешения споров, вытекающих из договоров, заключенных на основании Заявления: споры по искам Банка к Клиенту разрешаются в Ленинском районном суде г. Владимира. Данное положение Условий не противоречит положениям ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд правильно применил нормы материального права и вынес законное и обоснованное решение по делу. В связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куксина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Белогурова Е.Е.
Судьи областного суда: Писарева З.В.,
Бондаренко Е.И.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.