Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 33-786/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.В.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 04 марта 2013 года дело по частной жалобе представителя Семенова Олега Николаевича на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить Семенову Олегу Николаевичу исковое заявление к Семеновой Анне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании, определении порядка пользования квартирой.

Разъяснить Семенову О.Н. право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г.Владимира.

Заслушав доклад судьи Белогуровой Е.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семенов О.Н. обратился в суд с иском к Семеновой А.С. об устранении препятствий в пользовании и определении порядка пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности. Требования мотивировал тем, что является собственником **** доли в праве собственности на спорную квартиру. Ответчик сменила замки от входной двери и ключи ему не выдает, чем нарушает права истца и препятствует ему в пользовании жилым помещением.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Семенова О.Н. просит определение отменить, ссылаясь на его необоснованность в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Семенова О.Н., руководствуясь п. 2 ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что заявленные истцом требования об определении порядка пользования квартирой, находящейся в совместной собственности сторон, в силу пп. 7 п. 1 ст. 23 ГПК РФ отнесены к подсудности мирового судьи, а требование об устранении препятствий в пользовании имуществом со стороны одного из сособственников спорного имущества является составляющим элементом вопроса определения порядка пользования имуществом, а потому такой спор также подсуден мировому судье.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о несоблюдении истцом правил подсудности, поскольку он не основан на законе.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Категории дел, подсудных мировым судьям, предусмотрены статьей 23 ГПК Российской Федерации. Содержащийся в данной норме перечень категорий дел является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

По смыслу пункта 7 части 1 статьи 23 ГПК Российской Федерации мировому судьей подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.

В силу положений части первой статьи 151 ГПК Российской Федерации, истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено, в том числе, требование об устранении препятствий в пользовании квартирой и обязании выдать ключи от входной двери жилого помещения.

Указанное требование связано с разрешением вопроса о праве пользования жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подсудны районному суду.

Как следует из статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что требования истца вытекают из вышеприведенных положений закона и направлены на защиту права собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, то названные требования не подпадают под действие пункта 7 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Владимира от 30 января 2013 года отменить.

Материалы направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи: Писарева З.В.., Бондаренко Е.В.