Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 33-638/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

и судей Закатовой О.Ю., Бибеевой С.Е.

прокурора Логиновой Т.М.

при секретаре Бойцовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" генерального директора Каштанова И.А. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворить.

Приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" по производству компоста на земельном участке, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенном по адресу: ****, ****", до приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ****) руб.

Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителей ООО "ПатриотПлюс" Федотова В.В., Туршакова В.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Логиновой Т.М.,полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владимирский природоохранный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением, в котором поставил вопрос приостановлении деятельности юридического лица- общества с ограниченной ответственностью "Патриот-Плюс" по производству компоста на земельном участке, площадью **** кв.м., с кадастровым номером ****, расположенный по адресу ****, ****", до приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием.

В обоснование своих требований сослался на части 1,2 ст. 7, ст. 42, ст. 78 ЗК РФ и указал, что в рамках проведенной прокуратурой проверки установлено, что в собственности ООО "Патриот Плюс" с **** имеется земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, на который с ноября 2011 г. по договору от **** **** с ЗАО МСМ-5 транспортируется обезвоженный осадок сточных вод ЛОС МГУП "Мосводоканал" для дальнейшего приготовления из него компоста "Урожайный С".

Считает, что производство компоста из осадков очистных сооружений не подпадает в перечень, утвержденный постановлением Правительства РФ N 446 от 11.06.2008 г. о сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители и относится к химическому производству, в связи с чем считает, что земельный участок используется с нарушением законодательства.

В судебном заседании представитель Владимирского природоохранного прокурора-Логинова Т.М. поддержала требования иска, по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ООО "Патриот Плюс", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. От представителя ответчика адвоката Федотова В.В. представлена телеграмма об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе (л.д.81).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора администрация МО " ****", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ****, МО "Воршинское сельское поселение", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое в апелляционной жалобе ООО "Патриот Плюс" просит отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью **** кв.м. с кадастровым номером ****, расположенный по адресу ****, ****", принадлежит ООО "Патриот Полюс" на праве собственности (л.д. 9).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **** **** данный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.10).

По договору **** от **** ООО "Патриот Плюс" принимает от ЗАО "МСМ-5" обезвоженный осадок сточных вод (ОСВ) с Люберецких очистных сооружений МНУП "Мосводоканал" для последующего использования в качестве рекультиванта на рекультивированном карьере, расположенном по вышеуказанному адресу (л.д.14).

Из объяснения представителя ООО "Патриот Плюс" заместителя генерального директора Белякова А.Н. следует, что отходы очистных сооружений завозились и складировались на указанном земельном участке постоянно с ноября 2011 года по настоящее время для производства компоста.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от **** генеральный директор ООО "Патриот Плюс" Каштанов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (л.д. 55-56).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.1 1.2007 г. N 329-ст введен в действие Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности, согласно которому производство растительных и животных удобрений и их смесей (навоза, компоста и т.п.) имеет код 24.15 и относится к химическому производству.

Разрешая спор, с учетом вышеуказанных обстоятельств, проанализировав нормы ст. 42 Конституции РФ, ст.ст. 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении ООО "Патриот Плюс" вышеприведенных требований закона, что выразилось в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования. При этом вопрос по производству компоста судом правомерно отнесен к категории химического производства.

Доводы жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 88 Земельного кодекса РФ о том, что спорный земельный участок фактически относится к землям промышленности, а указание в кадастровом паспорте на его принадлежность к землям сельскохозяйственного назначения носит лишь формальный характер, без учета его фактического состояния и правового положения, отклоняются судебной коллегией, поскольку закон запрещает нецелевое использование земель, кроме того, категория и целевое назначение указанного земельного участка не оспорены и не признаны недействительными.

Ссылка в жалобе, как на основание для отказа в иске, что и ранее с 1990 годов названный участок эксплуатировался с нарушением земельного законодательства (на его месте был карьер для добычи песка), не может быть принята во внимание, поскольку ООО "Патриот Плюс" будучи собственником данного земельного участка с апреля 2011 года обязано соблюдать требования ст. 42 Земельного кодекса РФ об использовании земли в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Также по смыслу закона, перечень разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения является закрытым и носит исчерпывающий характер (пункт 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ).

Доводы жалобы, что загрязнение почвы могло произойти до начала деятельности ООО "Патриот Плюс" также являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Из представленных суду протоколов исследований почвы за 2010 и 2011 годы следует, что в 2011 году обнаружено превышение предельно допустимой концентрации ряда веществ ( цинк, медь, кадмий, нитраты), что оказывает негативное влияние на качество почвы. В 2010 году наличия вредных веществ в почве не обнаружено (л.д. 57-64).

Представленное суду апелляционной инстанции письмо МО Воршинское сельское поселение на имя генерального директора ООО "Патриот Плюс" от 24.10.2012 года о действиях муниципального образования для изменения разрешенного использования земельного участка, также не может повлечь отмену судебного решения. Данное письмо не опровергает выводов суда о нецелевом использовании земельного участка ответчиком и его негативном воздействии на качество почвы.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применён правильно, и судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 28 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патриот Плюс", без удовлетворения.

Председательствующий Белогурова Е.Е.

Судьи Бибеева С.Е.

Закатова О.Ю.