Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-599/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

и судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Поспелова Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Поспелова Н.Н. к Гаражному кооперативу N3 по **** Открытому акционерному обществу "Владимирские коммунальные системы", Брусникину Н.В., Проняшину В.А., Ионовой С.Н., Баеву Г.А., Маркову А.Д., Юнину М.С. об обязании подключить электроснабжение гаража, признании правления, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрание ГК N3 от ****., признании недействительными: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N **** от ****. и договор электроснабжения N **** от ****., взыскании с Брусникина Н.В. убытков в сумме **** и компенсации морального вреда в сумме **** рублей, отказать.

Взыскать с Поспелова Н.Н. в пользу Гаражного кооператива N3 по ул. **** расходы по оплате услуг представителя в сумме **** рублей.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав истца Поспелова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчиков Брусникина Н.В., Проняшина В.А., Баева Г.А., Маркова А.Д., представителя ГК N3 - председателя Королева В.В. полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелов Н.Н. обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу N3 по ул. Народной (далее ГК N3), ОАО "Владимирские коммунальные системы" (далее ОАО "ВКС"), Брусникину Н.В., Проняшину В.А., Ионовой С.Н., Баеву Г.А., Маркову А.Д., Юнину М.С. ссылаясь на следующее: ****. он купил гараж N ****, расположенный по **** в ГСК N3-а. Данный гараж был подсоединен к электроснабжению ГК N3, оплата за электроэнергию производилась через ГК N3, долга за подачу электроэнергии у него не имелось. ****. по указанию председателя ГК N3 Королева В.Ф. его гараж N **** был обесточен электриком ГК N3 Брусникиным Н.В. ****. им получен акт N **** о том, что он самовольно подключился к электроснабжению ГК N3. Данный акт не соответствует действительности. На его претензию председатель кооператива не ответил. На основании изложенного, с учетом уточнений просил:

- обязать подключить электроснабжение гаража;

- признать правление, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признать незаконным собрание ГК N3 от ****

- признать недействительными: акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N **** от ****. и договор электроснабжения N **** от ****г.;

- взыскать с Брусникина Н.В. убытки в сумме ****. и компенсацию морального вреда в сумме **** руб.

В судебном заседании Истец Поспелов Н.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ГК N3 Шевелев М.И. и Королев В.В. с заявленными исковыми требованиями не согласились, указали, что Поспелов Н.Н., не являясь членом гаражного кооператива N3, самовольно подключился к электрическому кабелю кооператива для получения электроэнергии в свой гараж. Оплату за электроэнергию не осуществляет, в связи с чем его исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчики Брусникин Н.В., Проняшин В.А., Ионова С.Н., Баев Г.А., Марков А.Д., с требованиями иска не согласились, поддержали позицию представителей ГК N3, дополнительно указали, что общее собрание членов ГКN3 от ****. проведено без нарушения процедуры его проведения.

Ответчик Юнин М.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ОАО "ВКС" Яцук В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Ранее суду пояснял, что между ОАО "ВКС" и ГКN3 заключен договор электроснабжения N **** от ****., который не прекратил своего действия до настоящего времени, оплата по договору производиться в полном объеме. Между Поспеловым Н.Н. и ОАО "ВКС" договорных отношений не имеется. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон является приложением к договору и предусмотрен постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. N442. Просил в удовлетворении исковых требований к ОАО "ВСК" отказать.

По делу постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Поспелов Н.Н. не согласился с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в отсутствие ответчиков Ионовой С.Н., Юнина М.С., представителя ОАО "ВКС", судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон и показания свидетелей.

.

Судом установлено, что ГК N3 по ул. Народной является правопреемником ГСК N3 по ул. **** Решением общего собрания членов от ****. в устав кооператива внесены соответствующие изменения (ГСК N3 по ул. **** был зарегистрирован ****. администрацией г. Владимира за N **** и ****. поставлен на налоговый учет в ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира).

Также установлено, что Поспелов Н.Н. является собственником нежилого помещения (гаража), общей площадью **** кв.м., этаж 1, по адресу: ****, ГСК N3-а, помещение N ****, который приобрел по сделке купли-продажи от ****. у Жукова В.А. (свидетельство о государственной регистрации права от ****. серии ****).

Как пояснил истец, приобретенный гаражный бокс был присоединен к электроснабжению ГК N3 по ул. ****

Согласно техническому паспорту гаражного бокса N **** ГСК N3а по **** по состоянию на ****. в гараже имелось центральное электричество.

****. членами ГК N3 Брусникиным Н.В., Моховым А.В., Баевым Г.А. составлен акт N **** о том, что Поспелов Н.Н. без разрешения руководства ГК N3 подключился к электропитанию гаражного кооператива N3 и в течение длительного времени осуществлял сварочные работы и освещение своего гаража.

****. ГК N3 отключил от электропитания принадлежащий истцу гараж N **** ГСК N3а, расположенный по ****

Отказывая истцу в удовлетворении требований об обязании ответчиков подключить электроснабжение гаража, суд пришел к выводу, что законных оснований для подключения гаражного бокса N **** к электроснабжению ГК N3 не имеется. Суд установил, что истец не является членом ГК N3 (что не отрицалось истцом), оплату за электроэнергию не производит, договор на субабонирование с ним не заключался; гаражный бокс, расположен на ****, а не на территории ГК N3 по ****

Судом обоснованно отклонены ссылки истца на наличие в гараже при его покупке центрального электричества, указание истца на наличие центрального электричества в техническом паспорте гаража.

Судом приняты во внимание пояснения свидетеля В., (составлявшей технический паспорт на гараж истца), которая указала, что запись о наличии центрального электроснабжения была сделана на основании визуального осмотра, установления, что в гараже имеется щиток и висят лампочки, техническая документация не истребовалась. Также судом установлено, что гаражный бокс N **** включен в реестр объектов капитального строительства от ****. на основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 08.04.2010г., в связи с чем разрешение на строительство ГАСН, проект, АПЗ, акт комиссии о приемке в эксплуатацию, не предъявлялись.

При таких обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требованиях об обязании подключить электроснабжение гаража, доказательств законности подключения гаражного бокса N **** к электроснабжению ГК N3 не имеется.

Что касается требований о признании правления, председателя ревизионной комиссии и ее членов незаконно избранными, признании незаконным собрания ГК N3 от ****.; признании недействительными: акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N **** от ****. и договора электроснабжения N **** от **** то суд верно указал на отсутствие у истца материально-правового интереса по данным требованиям, отсутствие доказательств, нарушения указанными актами прав, свобод и законных интересов истца.

Учитывая, что Поспелов Н.Н членом ГК N3 не являлся, на момент проведения собрания не был собственником гаражного бокса N ****, между Поспеловым Н.Н. и ОАО "ВКС" договорных отношений не имеется, стороной по договору электроснабжения N **** от **** он не являлся, договор на субабонирование с ним не заключался, выводы суда об отказ в удовлетворении данных требований, обоснованны.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Брусникина Н.В. убытков и морального вреда судебная коллегия полагает мотивированными, подтвержденными доказательствами и соответствующими требованиям материального закона.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, кроме того они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: Е.И. Склярова

И.А. Кутовая