Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 марта 2013 г. по делу N 33-543/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Крайновой И.К.,

Якушева П.А., Лепёшина Д.А.,

Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе Егоровой Л.Н. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Теряевой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации Второвского сельского совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность" в части передачи в собственность Кабановой А.Н. земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. **** - в ? части размера предоставленного земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N **** на имя Кабановой А.Н. в отношении земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. ****.

Признать недействительным право собственности Кабановой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: **** ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство в ? части размера предоставленного земельного участка и аннулировать в ЕГРП запись регистрации **** от ****.

Признать за Теряевой В.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.

Признать недействительным постановление главы администрации Второвского сельского совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность" в части передачи в собственность Лебедевой Л.Н. земельного участка площадью **** кв.м. по адресу: д. **** - в ? части размера предоставленного земельного участка.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N **** на имя Лебедевой Л.Н. в отношении земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. ****.

Признать недействительным право собственности Егоровой (Лебедевой) Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство в ? части размера предоставленного земельного участка, и аннулировать в ЕГРП запись регистрации **** от ****.

Признать за Теряевой В.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.

Взыскать с Кабановой А.Н. и Егоровой Л.Н. государственную пошлину в размере **** рубля **** копеек с каждой в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения ответчика Егоровой Л.Н. и её представителей - адвоката Левичевой О.Е., Туголуковой М.А., представителя администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области - Треновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Теряевой В.Н. - адвоката Сачук Т.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Урядовой В.Г., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теряева В.Н. обратилась в суд с иском к Кабановой А.Н., Егоровой Л.Н., администрации муниципального образования Второвское Камешковского района Владимирской области, в котором просила:

- признать недействительным постановление главы администрации Второвского сельского совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность" в части передачи в собственность Кабановой ФИО4 земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. **** - в ? части размера предоставленного земельного участка, а также в части передачи в собственность Лебедевой (Егоровой) Л.Н. **** кв. м земельного участка по адресу: **** - в ? части размера предоставленного земельного участка;

- признать недействительными: свидетельство о праве собственности на земельный участок N **** на имя Кабановой А.Н. в отношении земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. **** и в части право собственности Кабановой А.Н. на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: **** ****, с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство - в ? части размера предоставленного земельного участка и аннулировать в ЕГРП запись регистрации **** от ****;

- признать за Теряевой В.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство;

- признать недействительными свидетельство о праве собственности на земельный участок N **** на имя Лебедевой Л.Н. в отношении земельного участка площадью **** кв. м по адресу: д. **** и в части право собственности Егоровой (Лебедевой) Л.Н. на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство - в ? части размера предоставленного земельного участка, и аннулировать в ЕГРП запись регистрации **** от ****;

- признать за Теряевой В.Н. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, с разрешенным использованием: личное подсобное хозяйство.

В обоснование иска указано, что Теряевой В.Н. и **** Кабановой А.Н., Лебедевой (Егоровой) Л.Н., Сычевой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** принадлежит в равных долях - по ? каждой - жилой дом ****. Наследодателем является их мать - ФИО2, умершая ****

Сестра истца - ФИО12 - умерла **** Решением Ковровского городского суда Владимирской области от **** установлен факт принятия ФИО11 наследства после смерти матери - ФИО12 - в виде ? доли в праве собственности на жилой дом ****.

Указанный жилой дом расположен на земельных участках, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием личное подсобное хозяйство, имеющих кадастровые номера **** и ****, площадью **** кв.м. каждый.

В 2011 году Теряевой В.Н. стало известно о том, что указанные земельные участки постановлением главы администрации Второвского сельского совета **** от **** переданы в собственность Кабановой А.Н. и Егоровой Л.Н. Оба участка поставлены на кадастровый учет как самостоятельные участки. Кабанова А.Н. и Егорова Л.Н. получили свидетельства о праве собственности на землю.

Теряева В.Н. полагает, что нарушено право на равный доступ к приобретению земельного участка в размере ? доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Сачук Т.М. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, а также пояснила, что спорные участки находятся при принадлежащем истцу и ответчикам в равных долях доме ****. Теряева В.Н. пользуется домом и земельным участком, полагая, что указанное имущество принадлежит всем сестрам.

Ответчики Егорова Л.Н. и Кабанова А.Н. иск не признали, указав, что дом **** принадлежал родителям, после смерти матери землей фактически пользовались Егорова Л.Н. и Кабанова А.Н., уплачивали налоги, **** получили спорные земельные участки в собственность, при этом документы на дом в администрацию не предоставляли, межевание участков не проводилось. Теряева В.Н. указанными участками не пользовалась, поскольку имеет другой земельный участок.

Представитель ответчиков Туманов А.В. пояснил также, что в свидетельстве о праве на наследство по завещанию указан только дом без указания на земельные участки. Полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 73 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 01.07.1970 г., действовавшей на день смерти ФИО2, после которой унаследован дом, переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком, в связи с чем в период с **** года до **** между ответчиками и председателем Второвского сельского совета в отношении спорного земельного участка имели место арендные отношения.

Представитель ответчика администрации МО Второвское Соболева Е.Н. иск не признала, указав, что действия администрации по предоставлению земельных участков Егоровой (Лебедевой) Л.Н. и Кабановой А.Н. были законными, при этом об имеющихся еще двух собственниках дома администрации известно не было. Теряевой В.Н. был предоставлен земельный участок, но в другом месте, кроме того, имеющийся за домом земельный участок при желании истца может быть ему предоставлен по другим основаниям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Урядова В.Г. - поддержала исковые требования по основаниям, приведенным истцом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Сорокина Н.Ю. оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что по данным регистрации имеется два объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Егоровой Л.Н, и земельный участок с кадастровым номером ****, принадлежащий Кабановой А.Н. Межевание участков не проводилось, в связи с чем не установлено, находится ли дом на спорных земельных участках.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Камешковского района Владимирской области - в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Егорова Л.Н. ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права. Указано в частности, что судом не проверен довод ответчиков об отсутствии документов, подтверждающих нахождение спорных земельных участков именно под домом **** в д. ****, не учтено обстоятельство, что ФИО2 никогда не использовала выделенные ответчикам земельные участки и не строила на них жилой дом, ответчиками унаследовано по завещанию по ? доли жилого дома без почтового адреса и земельного участка, право на получение земельного участка в собственность возникло позднее, в связи с чем полагает, что оснований для признания постановления главы администрации Второвского сельского совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность" недействительным в части и удовлетворении иска в целом у суда не имелось. Кроме того, полагает, что судом неправильно применены нормы ст. 245 ГК РФ, ст. ст.25,26 ЗК РФ и необоснованно не применены нормы ст. 73 ЗК РСФСР в редакции от 01.07.1970 г. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Егоровой Л.Н. - адвокат Левичева О.Е. - поддержала доводы апелляционной жалобы, указав также, что спорный участок, принадлежащий Егоровой Л.Н., постановлен на условный кадастровый учет, при постановке на учет земельный участок привязан к местности в пределах ориентира дома N ****. Межевание спорных земельных участков не проводилось, в связи с чем их границы не определены. При выделе в 1992 году земельного участка Егоровой Л.Н. в описании местоположения его границ взаимосвязь с объектом недвижимости (домом) отсутствовала, из плана земельного участка усматривается, что какие-либо строения на нем отсутствуют, в похозяйственной книге **** сельсовета народных депутатов за 1983-1985 гг. также не имеется указаний о расположении на спорном земельном участке какого-либо строения. Адрес присвоен спустя 10 лет после выделения спорных земельных участков ответчикам. В пользовании наследодателя находился земельный участок меньшей площадью, чем был выделен в 1992 году ответчикам. После смерти наследодателя наследники пользовались земельным участком, расположенным при доме ****. Теряевой В.Н., Егоровой Л.Н. и Кабановой А.Н. земельные участки выделялись одним постановлением главы администрации Второвского сельского Совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность", спорные земельные участки расположены рядом с земельным участком, принадлежащем Теряевой В.Н., в связи с чем последняя не могла не знать о выделе ответчикам земельных участков согласно названному постановлению главы администрации Второвского сельсовета. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками заявлялось о пропуске истцом срока исковой давности, суду следовало отказать в удовлетворении исковых требований по данному основанию. Земельный участок Теряевой В.Н. также выделен без указания взаимосвязи с объектом недвижимости. Кроме того, указала, что при принятии решения судом первой инстанции не решен вопрос о правах Егоровой Л.Н. на земельный участок.

Ответчик Егорова Л.Н. поддержала доводы своего представителя адвоката Левичевой О.Е., а также пояснила, что принадлежащий ей на праве собственности участок расположен около дома ****. Дом расположен на земельном участке, не имеющем отношения к спорным земельным участкам. Правоустанавливающие документы на указанный дом и земельный участок под ним не оформлены. Границы земельного участка не определены. Земельный участок Теряевой В.Н. выделен под строительство дома, он не граничит с земельными участками ответчиков. В пользовании наследодателя находился земельный участок площадью **** кв. м. Участки выделялись ответчикам для строительства, с учетом их волеизъявления.

Представитель ответчика Егоровой Л.Н. - Туголукова М.А. - с решением суда также не согласилась, пояснила, что в 1992 году выдел земельных участков производился с учетом волеизъявления ответчиков, которым участок предоставлен для строительства и ведения сельского хозяйства. Наследодатель пользовался участком около дома ****, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде дома, земля в наследственную массу не вошла. Дом принадлежит в равных долях четверым наследникам и расположен на отдельном земельном участке, границы которого не входят в границы земельных участков, выделенных в 1992 году ответчикам. В настоящее время спорные земельные участки огорожены забором, которого не было при жизни наследодателя.

Ответчик Кабанова А.Н. в судебном заседании 28 февраля 2013 года с решением суда первой инстанции не согласилась, пояснила, что земельный участок ей выделен для ведения сельского хозяйства, дом расположен на указанном земельном участке. Выдел земельного участка Теряевой В.Н. производился без учета взаимосвязи ее участка и дома ****. В судебное заседание суда апелляционной инстанции 14 марта 2013 года ответчик Кабанова А.Н. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Теряевой В.Н. - Сачук Т.М. - с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что ответчиками о пропуске срока исковой давности заявлено не было. Суд применил закон, подлежащий применению. На момент выдела земельных участков ответчикам действовал Земельный кодекс РФ от 1991 года. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** Теряева В.Н. является собственником ? доли дома ****. В судебном заседании ответчики поясняли, что спорные земельные участки находятся при домовладении ****, и наследодатель ими пользовался. Изначально указанный дом располагался на земельном участке площадью **** кв. м, ответчики не оспаривали факт нахождения границ земельного участка во взаимосвязи с домовладением ****, других земельных участков, расположенных относительно указанного дома, на кадастровом учете не имеется. Дом **** расположен в границах спорных земельных участков, которые предоставлялись ответчикам по их заявлениям как собственникам указанного домовладения. Данные обстоятельства ответчиками в судебном заседании не оспаривалось. Технический паспорт на указанный дом отсутствует. Межевание спорных земельных участков не производилось, их границы не установлены.

Представитель ответчика - администрации МО Второвское Камешковского района Владимирской области - Тренова Е.В. в судебном заседании пояснила, что поскольку межевание спорных земельных участков не проводилось, их границы не определены, невозможно определить, расположен ли дом **** в границах указанных земельных участков. В 1992 году выдел земельных участков производился по заявлениям граждан, которые сами указывали место расположения и приблизительный размер участка. В аналогичном порядке и на основании похозяйственной книги, в которой не имелось сведений о земельном участке, а также согласно утвержденным постановлением Главы администрации **** спискам граждан о предоставлении им в собственность земельных участков для ведения подсобного хозяйства были выделены земельные участки Теряевой В.Н., Кабановой А.Н., Егоровой Л.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Урядова В.Г. в судебном заседании с решением суда первой инстанции согласилась, пояснила, что в 2011 году в процессе оформления наследства после ФИО2 ей стало известно о том, что земельный участок, принадлежавший ФИО2, оформлен на Егорову Л.Н. и Кабанову А.Н. Дом находится в границах спорных земельных участков.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив возможность рассмотрения дела без участия истца Теряевой В.Н., представившей письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, представителей третьих лиц администрации Камешковского района Владимирской области, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **** наследниками к имуществу ФИО2, умершей ****, состоящему из жилого бревенчатого дома по адресу: **** (л.д. 9) являются в равных долях ****: Кабанова А.Н., Теряева В.Н., Сычева Н.Н., Лебедева (Егорова) Л.Н.

Справкой от **** **** специалиста по работе с населением администрации МО Второвское подтверждается, что жилому дому, принадлежащему в равных долях Кабановой А.Н., Теряевой В.Н., Сычевой Н.Н., Лебедевой Л.П., присвоен почтовый адрес: **** (л.д. 15).

Сестра истца - ФИО12 - умерла ****

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от **** установлен факт принятия Урядовой В.Г. наследства после смерти матери - ФИО12 - в виде ? доли в праве собственности на жилой дом **** (л.д. 8).

Следовательно, в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ****, принадлежит на праве общей долевой собственности Кабановой А.Н., Теряевой В.Н., Егоровой (Лебедевой) Л.Н., Урядовой В.Г. - по ? доли в праве собственности каждой.

Также установлено, что постановлением главы администрации Второвского сельского совета от **** **** "О предоставлении земельных участков в собственность" (л.д. 31, 67):

- в собственность Кабановой А.Н. выделен земельный участок площадью **** га ( **** кв.м.) по адресу: д. ****;

- в собственность Лебедевой (Егоровой) Л.Н. выделен земельный участок площадью **** га ( **** кв.м.) по адресу: д. ****;

- в собственность Теряевой В.Н. выделен земельный участок площадью **** га ( **** кв.м.) по адресу: д. ****.

На основании указанного постановления главы администрации Второвского сельского совета от **** **** "О предоставлении земельных участков в собственность" администрацией Второвского сельсовета Камешковского района Владимирской области:

- Кабановой А.Н. выдано свидетельство от **** N **** о праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: д. **** (л.д. 33, 45);

- Лебедевой (Егоровой Л.Н.) выдано свидетельство от **** N **** о праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: д. **** (л.д. 46, 54);

- Теряевой В.Н. выдано свидетельство от **** N **** о праве собственности на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: д. **** (л.д. 79).

На основании свидетельства от **** N **** о праве собственности на земельный участок право собственности Кабановой А.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: ****, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии **** (л.д. 35, 42).

Границы указанного земельного участка не сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок является ранее учтенным, что подтверждается кадастровыми паспортами от **** (л.д. 34, 39), от **** (л.д. 10), от **** (л.д. 16).

На основании постановления главы администрации Второвского сельского совета **** от **** **** право собственности Егоровой Л.Н. на земельный участок, расположенный по адресу: ****, кадастровый (условный) номер: ****, зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии **** (л.д. 41, 55).

Границы указанного земельного участка не сформированы в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок является ранее учтенным, что подтверждается кадастровыми паспортами от **** (л.д. 40, 52), от **** (л.д. 11), от **** (л.д. 17).

Удовлетворяя исковые требования Теряевой В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом **** **** расположен на земельных участках с кадастровыми (условными) номерами: **** и ****, площадью **** кв.м. каждый, в связи с чем пришел к выводу о том, что в постановлении главы администрации Второвского сельского совета от **** **** "О предоставлении земельных участков в собственность" допущено нарушение норм закона в части передачи земельных участков в собственность двоим (Кабановой А.Н. и Егоровой Л.Н.) из четырех собственников домовладения, что привело к нарушению права истца на получение в собственность земельного участка пропорционально доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нахождение спорных земельных участков именно под домом **** в д. ****.

Межевание спорных земельных участков с кадастровыми (условными) номерами **** и **** не проводилось, они поставлены на условный кадастровый учет, в связи с чем их границы не определены, что подтверждается кадастровыми паспортами от **** (л.д. 34, 39), от **** (л.д. 10), от **** (л.д. 16) в отношении земельного участка с кадастровым номером **** и кадастровыми паспортами от **** (л.д. 40, 52), от **** (л.д. 11), от **** (л.д. 17) в отношении земельного участка с кадастровым номером ****.

При выделе в 1992 году земельных участков постановлением главы администрации Второвского сельского совета от **** **** "О предоставлении земельных участков в собственность" Кабановой А.Н. и Егоровой Л.Н. в описании местоположения их границ взаимосвязь с объектом недвижимости (домом) отсутствовала.

В свидетельстве от **** N **** о праве собственности Кабановой А.Н. на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: д. **** (л.д. 33, 45) и в свидетельстве от **** N **** о праве собственности Лебедевой (Егоровой Л.Н.) на земельный участок площадью **** кв. м по адресу: д. **** (л.д. 46, 54) отсутствует какая-либо взаимосвязь участков с объектом недвижимости (домом). Более того, из планов земельных участков, содержащихся в указанных свидетельствах, усматривается, что какие-либо строения на них отсутствуют.

В судебном заседании представитель администрации МО Второвское пояснила, что в свидетельствах о праве собственности на землю отсутствует схема построек, т.к. на данных земельных участках построек не было (л.д. 190).

Из похозяйственной книги N **** за 1983-1985 г.г. (л.д. 77-78) следует, что в пользовании наследодателя находился земельный участок меньшей площадью ( **** кв.м., из них **** кв.м. под постройками), чем был выделен в 1992 году ответчикам. Доказательства тому, что ФИО2 использовала выделенные ответчикам земельные участки, отсутствуют. Ответчиками унаследовано по завещанию по ? доли в праве на жилой дома без почтового адреса и земельного участка, право на получение земельного участка в собственность возникло позднее.

Из инвентаризационного плана-схемы земельных участков в кадастровом квартале **** (л.д. 80-82) также не усматривается, что на спорных земельных участках располагается жилой дом.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области пояснила, что межевание земельных участков не проводилось, земельный участок под домом не относится к спорным (л.д. 190, оборот).

Наличие в кадастровых паспортах указания: "Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ****" не подтверждает нахождение общего дома на спорных земельных участках, поскольку границы земельных участков не утверждены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участки поставлены на условный кадастровый учет, в связи с чем вывод о нахождении каких-либо объектов в их границах не может быть сделан только на основании условного адреса, установленного относительно ориентира.

Указание в обжалуемом решении суда, что стороны не оспаривают нахождение дома N **** на спорных земельных участках, противоречит протоколам судебных заседаний, из которых следует, что ответчики не поясняли, что спорные земельные участки находятся под общим домом.

Таким образом, доказательства, с достоверностью подтверждающие нахождение спорных земельных участков именно под домом (при доме) **** в д. ****, отсутствуют.

Кроме того, Теряева В.Н. с заявлением о предоставлении ей земельного участка как собственник дома **** в уполномоченный орган не обращалась.

Отказ уполномоченного органа в предоставлении земельного участка по причине отсутствия нераспределенной земли не получала. Доказательства, что при предоставлении ей земельного участка как собственнику дома **** произойдет наложение границ с границами земельных участков ответчиков, не представила.

По изложенным основаниям судебная коллегия считает, что права истца постановлением главы администрации Второвского сельского совета **** от **** "О предоставлении земельных участков в собственность" в части передачи в собственность Кабановой А.Н. земельного участка площадью **** кв. м. (в ? части размера предоставленного земельного участка) и в части передачи в собственность Лебедевой Л.Н. земельного участка площадью **** кв.м. (в ? части размера предоставленного земельного участка) не нарушаются.

В связи с чем отсутствовали правовые основания для признания данного постановления в указанной части недействительным, а также для признания недействительными свидетельств N **** и N **** о праве собственности на земельные участки и права собственности ответчиков на земельные участки в ? части, для аннулирования в ЕГРП записи о регистрации и для признания за истцом права собственности на спорные земельные участки в ? доли.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 12 декабря 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Теряевой В.Н. к Кабановой ФИО41, Егоровой Л.Н., администрации муниципального образования Второвское Камешковского района об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании права на ? доли в праве собственности на земельные участки отказать.

Председательствующий: И.К. Крайнова

Судьи: Д.А. Лепёшин

П.А. Якушев