Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-474/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.,

и судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Бойцовой О.В.,

с участием адвоката Шуваловой Н.А., Бояринцевой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 14 февраля 2013 года дело по апелляционным жалобам Стариковой И.Ю. и несовершеннолетнего С., в интересах которого действует Старикова И.Ю., на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Старикова В.И. к Стариковой И.Ю. об определении порядка пользования квартирой, вселении в квартиру, удовлетворить частично.

Установить порядок пользования квартирой ****, по которому передать в пользование Старикова В.И. комнату площадью 12,1 кв.м, Стариковой И.Ю., С. передать в пользование комнату площадью 14,9 кв.м.

Оставить в общем пользовании Стариковой И.Ю., Старикова В.И., С. ванную 2,6 кв.м, коридор 7,3 кв.м, туалет 1,2 кв.м, кухню 7,9 кв.м, лоджию 3,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С. в лице законного представителя Стариковой И.Ю. в удовлетворении встречного иска к Старикову В.И. - отказать.

Стариковой И.Ю. в удовлетворении встречного иска к Старикову В.И. об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире отказать.

Взыскать со Стариковой И.Ю. в пользу Старикова В.И. в возврат государственной пошлины **** рублей.

Заслушав доклад судьи Писаревой З.В., выслушав пояснения Стариковой И.Ю. и ее представителя - адвоката Шуваловой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителя Старикова В.И. - по доверенности Бояринцевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стариков В.И. и Старикова И.Ю. с **** г. по **** г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына С., **** года рождения.

**** находится в общей долевой собственности Старикова В.И. и Стариковой И.Ю., по 1/2 доли у каждого.

Стариков В.И. обратился в суд с иском к Стариковой И.Ю., с учетом уточнения требований просил об определении порядка пользования квартирой и вселении в жилое помещение.

В обоснование иска сослался на то, что в период брака с ответчиком в **** г. ими на совместные и заемные денежные средства была приобретена указанная выше квартира, имеющая общую площадь 49,5 кв.м, жилую - 27 кв.м, состоящую из двух изолированных комнат площадью 12,1 кв.м и 14,9 кв.м. После расторжения брака со Стариковой И.Ю., он не имеет возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ему чинятся препятствия. Просит определить порядок пользования жилым помещением, передав ему в пользование комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование ответчика - комнату 14,9 кв.м, а также вселить его в данную квартиру.

Ответчик Старикова И.Ю. иск признала в части определения порядка пользования жилым помещением при условии оставления в ее с сыном пользовании комнаты площадью 12,1 кв.м, требование о вселении сочла надуманным, так как Стариков В.И. неоднократно после **** г. приходил в квартиру, открывал входную дверь своим ключом, каких-либо препятствий ему не чинилось. Попыток вселиться в квартиру Стариков В.И. не предпринимал, поэтому требования в этой части просила оставить без удовлетворения.

Старикова И.Ю. обратилась также с встречным иском об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование встречного иска указала, что после прекращения семейных отношений со Стариковым В.И. им не удалось договориться по порядку пользования спорной квартирой. Стариков В.И. в квартире не проживает, в настоящее время там проживает она совместно с несовершеннолетним сыном С ... Поскольку в период совместной жизни Стариков В.И. занимал в квартире комнату площадью 14,9 кв.м, а она пользовалась комнатой 12,1 кв.м, просит определить пользование квартирой в таком порядке. Просила также передать места общего пользование в квартире в их совместное пользование.

Определением суда от 13.12.2012 г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу в части исковых требований Старикова В.И. к Стариковой И.Ю. о нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче комплекта ключей от входных дверей.

Определением суда от 13.12.2012 г. в связи с отказом истца от встречного иска прекращено производство по делу в части требований Стариковой И.Ю. к Старикову В.И. об определении порядка пользования квартирой и выделе в пользование Стариковой И.Ю. комнаты площадью 12,1 кв.м, в пользование Старикова В.И. комнаты 14,9 кв.м.

Третье лицо С., в интересах которого действует законный представитель Старикова И.Ю., обратился с самостоятельными требованиями о сохранении за ним права пользования и комнатой 12,1 кв.м, и комнатой 14,9 кв.м, а также местами общего пользования спорной квартиры: кухней, коридором, ванной комнатой, туалетом.

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, Стариков В.И. не явился, его представитель первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск и требования С. не признал, пояснил, что несовершеннолетний С. может проживать совместно как с матерью, так и с отцом. После распада семьи сын остался проживать с матерью. Полагает, что его права не нарушаются. Требование Стариковой И.Ю. о передаче мест общего пользования считает надуманным, так как законом прямо предусмотрено, что места общего пользования в жилом помещении остаются в пользовании всех проживающих в нем лиц.

В судебном заседании законный представитель третьего лица С., Старикова И.Ю., просила оставить в пользовании несовершеннолетнего сына С. и ту комнату, на которую претендует Стариков В.И..

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования администрации г. Владимира - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По делу постановлено указанное выше решение суда.

В апелляционных жалобах Старикова И.Ю., действующая также в интересах третьего лица - несовершеннолетнего С., просит решение отменить в части и принять новое решение, которым установить следующий порядок пользования квартирой ****: передать в пользование Старикова В.И. комнату площадью 12,1 кв.м, в пользование Стариковой И.Ю. комнату площадью 14,9 кв.м; удовлетворить встречные исковые требования Стариковой И.Ю. о передаче мест общего пользования квартиры в пользование всех сособственников; удовлетворить требования С. о признании за ним права пользования комнатами 12,1 и 14,9 кв.м, а также местами общего пользования, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту, составленному Владимирским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на **** г. квартира N **** имеет общую площадь 46 кв.м и состоит из жилых комнат площадью 12,1 и 14,9 кв.м, кухни площадью 7,9 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м и коридора площадью 7,3 кв.м.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По смыслу частей 1,2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что после прекращения семейных отношений между Стариковым В.И. и Стариковой И.Ю. порядок пользования спорной квартирой добровольно не установлен. В настоящее время Стариков В.И. в квартире не проживает, комнату площадью 12,1 кв.м занимает несовершеннолетний С., комнату площадью 14,9 кв.м - Старикова И.Ю..

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе пояснения сторон, письменные документы, показания свидетелей, суд, исходя из равенства долей сособственников, фактически сложившегося порядка пользования жильем, нуждаемости каждого собственника в этом имуществе, технических характеристик жилого помещения и реальной возможности совместного пользования квартирой, а также учитывая, что после расторжения брака между Стариковыми несовершеннолетний сын С. остался проживать с матерью Стариковой И.Ю., пришел к обоснованному выводу о передаче в пользование Старикова В.И. комнаты площадью 12,1 кв.м, а в пользование Стариковой И.Ю. комнаты 14,9 кв.м. Кроме того, суд учел, что сам истец по первоначальному иску не возражал против передачи ему в пользование комнаты с меньшей площадью, несмотря на размер своей доли в праве собственности.

Требование Старикова В.И. о вселении его в спорную квартиру правомерно отклонено судом ввиду отсутствия доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чинения ему препятствий в проживании в жилом помещении. При этом судом дана оценка показаниям свидетелей, а также приняты во внимание пояснения Стариковой И.Ю., которая утверждала, что после расторжения брака Стариков В.И. в спорном жилье не проживает и намерений вновь вселиться не высказывал.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции в этой части у судебной коллеги не имеется.

Вывод об оставлении без удовлетворения встречных требований Стариковой И.Ю. является правильным, поскольку по смыслу жилищного законодательства подсобные помещения, такие как кухня, ванная комната, туалет, коридор находятся в пользовании всех проживающих в жилом помещении лиц, а порядок пользования квартирой определен.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части оставления без удовлетворения требований С..

Разрешая требования несовершеннолетнего С., интересы которого представляет законный представитель Старикова И.Ю., суд исходил из равенства прав и обязанностей обоих родителей в отношении ребенка, а также учел, что спорная квартира находится в собственности Старикова В.И. и Стариковой И.Ю., и расторжение брака между ними не влияет на жилищные права ребенка, в связи с чем несовершеннолетний имеет право на пользование жилой площадью как отца, так и матери. Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Между тем вывод суда, содержащийся в резолютивной части решение не соответствует его мотивировочной части, в которой суд передал в пользование Стариковой И.Ю. и С. комнату площадью 14,9 кв.м, тогда как между бывшими супругами вопрос об определении места жительства ребенка не ставился, и не обсуждался судом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда в части установления порядка пользования комнатой площадью 14,9 кв.м подлежит изменению, а в части отказа в исковых требованиях С. - отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 13 декабря 2012 года изменить.

Установить порядок пользования квартирой ****, по которому передать в пользование Старикова В.И. комнату площадью 12,1 кв.м, Стариковой И.Ю. передать в пользование комнату площадью 14,9 кв.м.

Решение в части отказа в иске С. о сохранении права пользования за несовершеннолетним квартирой отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым исковые требования С. о сохранении за ним права пользования комнатами площадью 12,1 кв.м и 14,9 кв.м удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Стариковой И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Белогурова

Судьи областного суда З.В. Писарева

Е.И. Бондаренко