Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2013 г.

Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 12 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.,

и судей Астровко Е.П., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зыковой Ю.Ю. на заочное решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 октября 2012 года, которым исковые требования Курочкина М.В. удовлетворены; взысканы с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в Курочкина М.В. компенсация морального вреда в сумме **** руб., штраф в сумме **** руб., неустойка в размере **** руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета ****.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

у с т a н о в и л а:

Курочкин М.В. обратился в суд с иском о взыскании штрафа в сумме **** руб., неустойки в размере **** руб., компенсации морального вреда в размере **** руб., указав в обоснование следующее.

**** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием мотоцикла под управлением Курочкина М.В. и автомашины **** под управлением ФИО1 Мотоцикл истца получил технические повреждения. ФИО1 является виновным в данном ДТП. Стоимость ремонта составила ****. ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано в выплате страхового возмещения. Решением Муромского городского суда Владимирской области от **** в пользу Курочкина М.В. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскано в возмещение материального ущерба **** руб. В обоснование требований о взыскании морального вреда указал, что он выразился в нравственных страданиях: Курочкин М.В. переживал случившееся, находился в стрессовой ситуации, не имел возможности своевременно произвести ремонт аварийного автомобиля, используемого в связи с трудовой деятельностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Судом постановлено указанное решение, которое по доводам жалобы представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зыкова Ю.Ю. просит отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указано, что к рассматриваемым правоотношениям неприменим Закон "О Защите прав потребителей", истец не является потребителем, так как не состоит в спорных правоотношениях с ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав адвоката Фролова Г.В., представляющего интересы истца по ордеру, представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зыкову Ю.Ю., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Вступившим в законную силу решением Муромского городского суда Владимирской области от **** по гражданскому делу по иску Курочкина М.В. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты установлены обстоятельства происшедшего **** ДТП на автодороге Муром-Владимир с участием мотоцикла под управлением Курочкина М.В. и автомашины **** под управлением ФИО1 Мотоцикл истца получил технические повреждения. ФИО1 является виновным в данном ДТП. Стоимость ремонта составила ****. ОСАО "РЕСО-Гарантия" отказано в выплате страхового возмещения. Решением суда в пользу истца взыскано **** руб. в счет страхового возмещения. Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ указанные обстоятельства являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы апелляционной жалобы о неправильности применения положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к указанным правоотношениям, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Сущность страхования гражданской ответственности, как вида имущественного страхования, как это следует из анализа содержания статьи 931 Гражданского кодекса РФ, заключается в принятии на себя страховщиком обязанности возместить убытки, которые страхователь (лицо, ответственность, которого застрахована) должен уплатить выгодоприобретателю на основании своей перед ним ответственности за событие, предусмотренное договором страхования.

Федеральным законом 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 2 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Указанными нормами закреплено право потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, а в свою очередь статьями 13 и 14.1 ФЗ N 40-ФЗ и пунктами 43 и 48.1 Правил, с целью реализации данного права, предусмотрен порядок предъявления требований о возмещении вреда.

В связи с изложенным судебная коллегия находит, что отношения сторон, основанные на договорных началах имущественного страхования, были правомерно отнесены судом к сфере действия Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", как это предусмотрено пунктом 2 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судебная коллегия также признает, что для решения судом вопроса о взыскании компенсации морального вреда достаточно наличие установленного факта нарушения прав потребителя. Для решения вопроса о возложении штрафа достаточно одного лишь факта удовлетворения судом требований потребителя. Все иные вопросы, связанные как с действиями потребителя (досудебное обращение к ответчику), так и с действиями ответчика правового значения для разрешения этого вопроса не имеют. При исчислении суммы штрафа суду следовало учесть размер взысканного морального вреда.

Доводы жалобы о незаконном взыскании неустойки также не состоятельны, поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, отказ состоялся ****. При этом судом верно определен спорный период, составляющий **** дней. Выводы основаны на требованиях ст. 309, 330 Гражданского кодекса РФ, ч. 2 ст. 13, 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При изложенном, доводы апелляционной жалобы, как основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут быть приняты во внимание. При этом исходя из позиции стороны защиты истца, согласной с размером взысканного штрафа, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения по заявленным доводам жалобы.

Судом правильно взысканы с ответчика в доход бюджета округа Муром в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы.

В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Муромского городского суда Владимирской области от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Зыковой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи: Астровко Е.П.

Лепёшин Д.А.