Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 33-89/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Цыганковой Е.В. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования Цыганковой Е.В. к ГКУ Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Петушинскому району", ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.21 ФЗ РФ N5-ФЗ от 11.01.1995г. "О ветеранах", начиная с **** года, взыскании с ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области ежемесячной денежной выплаты за прошедшее время в размере **** руб. ( ****), обязании ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области назначить ежемесячную денежную выплату, взыскании с ГКУ Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Петушинскому району" морального вреда в размере **** руб. ( ****).

Признать с момента вступления настоящего решения в законную силу за Цыганковой Е.В. право на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.21 ФЗ РФ от 11.01.1995г. N50ФЗ "О ветеранах", как супруге умершего участника боевых действий ФИО1.

Обязать с момента вступления настоящего решения в законную силу ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области выплачивать Цыганковой Е.В., как супруге умершего участника боевых действий ФИО1, ежемесячную денежную выплату, предусмотренную ст.21 ФЗ РФ от 11.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах".

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя истца Борисова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителей ответчика (ГКУ ОСЗН по Петушинскому району) Андрианова П.Ю. и Шешиной О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** Цыганкова Е.В. обратилась в Петушинский районный суд с иском, уточнив исковые требования **** (л.д.63-66), к ГКУ Владимирской области "Отдел социальной защиты населения по Петушинскому району" (далее ГКУ ОСЗН) и ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Петушинском районе Владимирской области о признании права на предоставление мер социальной поддержки, предусмотренных ст.21 ФЗ РФ N5-ФЗ от 11.01.1995г. "О ветеранах", начиная с **** года, взыскании с ГУ УПФ РФ в Петушинском районе ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ) за прошедшее время со дня обращения к ответчику в размере ****., обязании ГУ УПФ РФ в Петушинском районе назначить ЕДВ с момента вынесения решения и о взыскании с ОСЗН по Петушинскому району компенсации морального вреда в размере **** руб. за незаконные действия, связанные с отказом в предоставлении мер социальной поддержки.

В обоснование иска указала, что является вдовой участника боевых действий в **** в период с **** по **** ФИО1., умершего **** и не получавшего удостоверения ветерана боевых действий, что не влияет на наличие у него данного статуса. В ****. она обратилась в ОСЗН по Петушинскому району по вопросу предоставления мер социальной поддержки в отношении себя и несовершеннолетней дочери ФИО2. Однако получила отказ в отношении себя, дочери были предоставлены меры социальной поддержки. Причиной отказа было указано на недоказанность факта её проживания одиноко. Данный факт был установлен решением Петушинского районного суда от **** В связи с этим считала, что ОСЗН по Петушинскому району с **** года был обязан предоставить ей меры социальной поддержки, как вдове умершего ветерана боевых действий, а ГУ УПФ РФ в Петушинском районе было обязано производить соответствующие выплаты. Полагала, что незаконными действиями ГКУ ОСЗН по Петушинскому району ей причинены нравственные и физические страдания, компенсацию за которые должен возместить данный ответчик.

В судебное заседание истец Цыганкова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Борисов А.С. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика - ОСЗН по Петушинскому району - Маринина О.Ю. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.55-57), в которых указано, что факт одинокого проживания истца с ребенком установлен лишь в **** года. До этого документов, подтверждающих данный факт, истец не представляла. До **** года статья 21 ФЗ "О ветеранах" действовала в другой редакции, в силу которой требовалось подтверждение факта одинокого проживания супруга, тогда как истец с ребенком с ребенком до настоящего времени зарегистрированы в ****, где с ними также зарегистрированы еще **** человека, то она не проживает одиноко. Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в Петушинском районе Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав, что истцом не была представлена справка, выданная органами социальной защиты населения, подтверждающая право на выплату (л.д.86,73).

Привлеченное в качестве третьего лица УМВД РФ по Владимирской области своего представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.51-52,72).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Цыганкова Е.В. просила решение суда отменить, как незаконное в связи с неправильным применением норм материального закона и неправильным установлением фактических обстоятельств.

Апелляционное рассмотрение дела проведено в отсутствие истца Цыганковой Е.В., представителей ответчиков - ГКУ ОСЗН по Петушинскому району и ГУ УПФ РФ в Петушинском районе, представителя третьего лица - УМФД России по Владимирской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей: пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством РФ; получение ежемесячной денежной выплаты; получение и содержание жилых помещений; оплату коммунальных услуг; медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание; при этом при наличии у ветерана права на получение одной и той же формы социальной поддержки по нескольким основаниям социальная поддержка предоставляется по одному основанию по выбору ветерана, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу п.п.4 п.2 ст.21 настоящего Федерального закона (пункт 2 в редакции ФЗ от 18.07.2009г. N186-ФЗ) независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы меры социальной поддержки предоставляются: супруге (супругу) погибшего (умершего) ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко, или с несовершеннолетним ребенком (детьми), или с ребенком (детьми) старше возраста 18 лет, ставшим (ставшими) инвалидом (инвалидами) до достижения им (ими) возраста 18 лет, или с ребенком (детьми), не достигшим (не достигшими) возраста 23 лет и обучающимся (обучающимися) в образовательных учреждениях по очной форме обучения.

Согласно п.п.4 п.2 ст.21 Закона в редакции, действующей до 18.07.2009г., меры социальной поддержки предоставлялись супруге (супругу) умершего ветерана боевых действий, не вступившей (не вступившему) в повторный брак и проживающей (проживающему) одиноко.

Положениями пунктов 8 и 12 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.11.2004г. N294, определено, что граждане обращаются за назначением ЕДВ в любое время после возникновения права на неё путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства, при этом ЕДВ назначается со дня обращения за ней на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ЕДВ, в соответствии с законодательством РФ. Днем обращения за ЕДВ считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда РФ заявления со всеми необходимыми документами.

В силу п.20 Перечня документов (Приложение N3 к указанному выше Порядку) в качестве документов, подтверждающих статус члена семьи погибшего (умершего) ветерана боевых действий либо приравненных к ним лиц, указанных в ст.21 Закона от 12.01.1995г., принимаются удостоверение о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением от 23.02.1981г. N209 и утвержденное Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 18.10.1989г. N345, либо справка, заменяющая названное удостоверение, либо пенсионное удостоверение с отметкой: "Вдова (мать, отец) погибшего воина", или справка установленной формы о гибели военнослужащего, либо документы, подтверждающие право члена семьи на пенсию по случаю потери кормильца, относящегося к числу указанных в настоящем пункте ветеранов.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что супруг истца Цыганковой Е.В. - ФИО1 проходил службу в **** в период с ****. по ****. и принимал участие в боевых действиях на территории **** с **** по **** и с **** по ****; за получением удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 не обращался, умер ****

Из представленных документов и объяснений сторон усматривается, что ответчиками не оспаривался факт того, что ФИО1 - ветеран боевых действий.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Также согласно информации УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе дочери ФИО1 - ФИО2 были назначены: с **** - социальная пенсия по случаю потери кормильца до достижения 18 лет, ЕДВ - с **** (с момента обращения), социальная доплата до прожиточного минимума с ****

Одновременно судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что супруга умершего ветерана боевых действий Цыганкова Е.В. в повторный брак не вступала, с **** она с дочерью ФИО2. зарегистрирована по адресу: ****, где также зарегистрированы: бывшая свекровь истца - ФИО3, деверь ФИО4 и племянница ФИО5

При этом суд верно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что Цыганкова Е.В. должна доказать факт проживания одиноко, поскольку факт проживания Цыганковой Е.В. одиноко с несовершеннолетним ребенком установлен. Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств и объяснений допрошенных свидетелей следует, что истец проживает с несовершеннолетней дочерью одиноко, зарегистрированные в **** совместно с истцом иные лица являются родственниками её умершего супруга и не ведут с ней общего хозяйства.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о признании права за Цыганковой Е.В. на предоставление мер социальной поддержки на основании п.п.4 п.2 ст.21 Федерального закона "О ветеранах" является верным.

Вместе с тем, указывая на возникновение у истца данного права с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, суд первой инстанции допустил неправильное толкование материального закона.

Также необоснованным является вывод суда об обязанности УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе выплачивать истцу ЕДВ с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о назначении ЕДВ Цыганкова Е.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе ****, что подтверждается копией заявления с отметкой о регистрации. Допустимых доказательств, подтверждающих обращение Цыганковой Е.В. к указанному ответчику за назначением ЕДВ в иной период времени, материалы дела не содержат. При этом, при обращении Цыганковой Е.В. в пенсионный орган за назначением выплаты, последняя фактически обладала правом на эту выплату.

Следовательно, ежемесячная денежная выплата должна быть назначена истцу в соответствии с п.п.14,15 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в РФ - со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату, в течение 10 дней со дня приема заявления со всеми необходимыми документами, то есть с **** Доказательств того, что истцом при обращении в пенсионный орган не были представлены все необходимые документы, материалы дела не содержат.

Ссылка представителя УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе о том, что

Цыганковой Е.В. для решения вопроса о назначении выплат не были представлены все необходимые документы, предусмотренные п.20 названного выше Порядка, а именно: справка территориального отдела социальной защиты населения о праве истца на льготы, предусмотренные Законом от 12.01.1995г., дающим право на установление ЕДВ по категории член семьи умершего (погибшего) ветерана боевых действий, противоречит действующему законодательству и названному пункту 20, который не содержит в перечне такого документа. Согласно п.3 Приказа от 30.11.2004г. N294, утвердившего названный Порядок, в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством РФ, принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Истцом, при обращении к данному ответчику, были представлены необходимые документы, в том числе, подтверждающие участие её умершего супруга в боевых действиях.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования Цыганковой Е.В. о признании за ней права на меры социальной поддержки как вдовы ветерана боевых действий, а также о взыскании в её пользу с ГУ УПФ РФ в Петушинском районе ЕДВ за период с **** по **** единовременно в размере ****., исходя из даты обращения истца к ответчику и имеющемуся в материалах дела расчету (л.д.87), не оспоренному сторонами, с возложением на УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе обязанности по начислению и выплате истцу ежемесячной денежной выплаты, начиная с ****, на срок, в течение которого истец относится к категории лиц, имеющих права на данную выплату.

Вместе с тем выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе ЕДВ за предыдущее время, начиная с ****, в сумме ****., являются верными, поскольку доводы Цыганковой Е.В. об этом основаны на ошибочном толковании положений действующего закона "О ветеранах" и не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции с учетом того, что граждане могут обратиться за назначением ЕДВ в любое время после возникновения права на неё путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Однако, допустимых доказательств такого обращения до **** истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Кроме того судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции об отказе Цыганковой Е.В. в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда с ГКУ ОСЗН по Петушинскому району с учетом следующего.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу главы 59 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанность доказать нарушение прав и свобод возложена на заявителя.

Истцом в судебном порядке не были оспорены решения отдела социальной защиты населения по Петушинскому району об отказе в предоставлении ей мер социальной поддержки и каких-либо решений суда о признании данных ответов либо действий (бездействий) незаконными не имеется.

Отказывая Цыганковой Е.В. в удовлетворении требований, суд пришел к верному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наступление вреда у истца, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между виновными, по мнению истца, действиями (бездействием) должностных лиц ГКУ ОСЗН по Петушинскому району и не назначении истцу выплат в соответствии с Федеральным законом N5-ФЗ, отсутствием вступивших в законную силу решений суда о незаконных действиях должностных лиц ответчика либо решений ответчика в отношении истца.

Принимая во внимание, что в силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответствующей казны, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку истцом требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСЗН по Петушинскому району заявлено не было и не представлено вступивших в законную силу судебных постановлений, которыми были бы признаны незаконными какие-либо действия (бездействия) либо решения указанных лиц в отношении Цыганковой Е.В., а также, учитывает, что судом не было установлено факта причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) либо решениями указанных лиц, а также нарушение её неимущественных прав.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОСЗН по Петушинскому району в пользу истца компенсации морального вреда в сумме **** руб., является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы на необходимость удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными, по мнению истца, действиями ответчика и о взыскании в пользу истца ЕДВ за прошедшее время (за период с ****) несостоятельны и были предметом проверки суда первой инстанции, чему судом была дана надлежащая оценка, оснований к изменению которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, в связи с частичным удовлетворением требований Цыганковой Е.В., учитывая, что судом первой инстанции в нарушение ст.98 ГПК РФ не был разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с УПФ РФ (ГУ) в Петушинском районе в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины **** руб.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 15 октября 2012 года отменить в части удовлетворенных судом исковых требований Цыганковой Е.В. и принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Цыганковой Е.В. удовлетворить частично.

Признать за Цыганковой Е.В. право на предоставление мер социальной поддержки на основании ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах", как супруге умершего ветерана боевых действий ФИО1.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области в пользу Цыганковой Е.В. единовременно за период с **** по **** ежемесячную денежную выплату в размере ****

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области с ****. начислять и выплачивать Цыганковой Е.В. ежемесячную денежную выплату на основании п.2 ст.21 Федерального закона от 12.01.1995г. N5-ФЗ "О ветеранах".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Петушинском районе Владимирской области в пользу Цыганковой Е.В. в возврат государственной пошлины **** руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова