Решение Владимирского областного суда от 19 апреля 2013 г. по делу N 7-69/13

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном жалобу генерального директора ООО "Владгорпо" - Ахунова П.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Владгорпо",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении ООО "Владгорпо" признано виновным в совершении административного, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 25 суток, путем опечатывания звуковоспроизводящей аппаратуры в помещении кафе " ****", расположенного по адресу: **** этаж, д.N ****, пр-т ****, г. ****. Срок приостановления деятельности исчислять с 19 марта 2013 года по 12 апреля 2013 года включительно.

Генеральный директор ООО "Владгорпо" - Ахунов П.А. обратился с жалобой об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено судом первой инстанции невсесторонне, неполно, вина не установлена и не доказана и в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того считает, что вменяемое обществу правонарушения нельзя квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Владгорпо" - Терещенко Н.А., прихожу к следующему.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со статьей 1 и ст. 11 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) представляют собой нормативные требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением руководителя Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от от 5 марта 2013 года N 218 в ходе проведенных внеплановых мероприятий по контролю деятельности кафе " ****", расположенного по адресу: **** этаж, д.N ****, пр-т ****, г. ****, принадлежащего ООО "Владгорпо" на основании жалоб граждан на неудобства и ухудшения условий проживания и отдыха в квартирах по вышеуказанному адресу, были выявлены нарушения санитарного законодательства, предусмотренного ст.11, ст.17, п.1 ст.24 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ от 30.03.1999 года, выразившиеся в несоблюдении требований: 1) п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" шум в квартирах жителей превышает предельно допустимый уровень; 2) в нарушение п.2.4 С.П. 2.3.6.1079-01 реконструкция и техническое перевооружение действующего предприятия (продуктового магазина и закусочной) осуществлено без проекта, подтверждающего соблюдение строительных норм и норм технологического проектирования предприятий общественного питания; 3) в нарушение п.1.2 и п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" реконструкция действующего предприятия осуществлена без проектирования, документально закрепленных в проекте реконструкции обязательных санитарно- эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; 4) в нарушение п.1.2 и п.1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 со ссылкой на строительные нормы и правила (п.4.10 СНиП 31.01.2003г. "Здания многоквартирные"), ГОСТ Р 50762-95 "Общественное питание. Классификация предприятий" в кафе " **** установлена звуковоспроизводящая аппаратура, то запрещено и не допускается любые виды музыкального обслуживания с использованием звуковоспроизводящей аппаратуры, а также выступление вокально-инструментальных ансамблей; 5) в нарушение п.2.2 СП 2.3.6.1079-01 размещение кафе " ****" осуществлено без учета интересов жителей дома, т.е. без обоснования безвредности и безопасности факторов производственной среды кафе на среду обитания человека; шум от звуковоспроизводящего, размещенного под жилыми квартирами в обеденном зале кафе " ****" и дополнительный шум, связанный с поведением посетителей и передвижением мебели, проникает в жилые квартиры и ухудшает условия проживания и отдыха.

Вина ООО "Владгорпо" в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Всем собранным по делу доказательствам судьей дана надлежащая оценка и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения санитарного законодательства подтверждены достоверными доказательствами.

Действия ООО "Владгорпо" квалифицированы правильно.

Судом первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.29.7 КоАП РФ, основываясь на нормах процессуального законодательства, был соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Исходя из изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Между тем, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года ("О внесении изменений и дополнений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" 10.06.2010 N 13) в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 КоАП РФ и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

На основании вышеуказанного, из резолютивной части постановления судьи подлежат исключению указание на конкретные меры, направление на исполнение названных в нем мероприятий, а именно: опечатывание звуковоспроизводящей аппаратуры в помещении кафе " ****", расположенного по адресу: **** этаж, д.N ****, пр-т ****, г. ****, поскольку в соответствии с частями 1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ и ч.2 ст.109 ФЗ от 2 октября 2007 года N229-ФЗ " Об исполнительном производстве" меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

Исходя из изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 1 апреля 2013 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Владгорпо" изменить, исключить из резолютивной части постановления указание на опечатывание звуковоспроизводящей аппаратуры в помещении кафе " ****", расположенного по адресу: **** этаж, д.N ****, пр-т ****, г. ****. В остальном постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова