Решение Владимирского областного суда от 22 апреля 2013 г. по делу N 7-55/13

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Химича Г. Н. на постановление судьи Киржачского районного суда от 05 марта 2013 года, которым Химич Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Киржачского районного суда от 05 марта 2013 года Химич Г.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Химич Г.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Указывает, участником дорожно-транспортного происшествия он не являлся. Имеющихся в деле доказательств недостаточно для установления его вины.

К надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Химича Г.Н., прихожу к следующему.

Химич Г.Н. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 29 декабря 2012 года, управляя автомобилем " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия (столкновения с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****), участником которого он являлся.

В постановлении указано, что вина Химича Г.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места ДТП, объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника ОГИБДД.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2012 года в 22 часа 25 минут в ОМВД России по Киржачскому району поступило сообщение К о том, что в д. **** произошло ДТП с техническими повреждениями. Водитель автомобиля " ****" с места происшествия скрылся (л.д. 4).

На место происшествия выезжал инспектор ДПС З., который составил схему места совершения административного правонарушения (л.д. 5) и рапорт (л.д. 7).

Протокол осмотра в деле отсутствует. В схеме места совершения административного правонарушения обозначен пластиковый обломок, находящийся возле автомобиля ****. При этом в схеме не указаны какие-либо характеристики этого обломка. Нет подобных указаний и в рапорте ИДПС З

Из объяснений К (л.д. 6) следует, что около 20 часов 15 минут 29 декабря 2012 года он на автомобиле **** подъехал к магазину в д. ****. У магазина стоял автомобиль " ****". Номера государственных регистрационных знаков этого автомобиля он не запомнил. Указал, что автомобиль имел кузов седан. Цвет автомобиля " ****" в объяснениях К не указан.

В магазине находились 2 мужчин, от которых исходил запах алкоголя, которые вышли из магазина раньше него. Купив продукты, он также вышел на улицу и увидел, что автомобиль " ****" уехал, а на его машине имеются технические повреждения. От местных жителей ему стало известно, что на автомобиле " ****" ездит мужчина по имени Г.

Из рапорта ИДПС Б следует, что 04 февраля 2013 года он выезжал в д. ****, где при визуальном осмотре обнаружил на автомобиле " ****", стоявшем во дворе дома Химича Г.Н., повреждения в виде отсутствия пластмассовой накладки на зеркале и смещения бампера с правой стороны.

При осмотре этого же автомобиля 14 февраля 2013 года он обнаружил, что на зеркале имеется пластмассовая накладка, немного отличающаяся по цвету от цвета автомобиля.

Химич Г.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что иногда пользуется автомобилем " ****", который ему не принадлежит, но в день происшествия автомобилем не пользовался, ДТП не совершал, с места происшествия не скрывался. ДТП могло произойти с участием иного автомобиля типа " ****".

Владелец автомобиля " ****" К1 пояснила суду, что Химич Г.Н. является ****. Проживают они отдельно. Автомобилем Химич Г.Н. пользуется по мере необходимости, 29 декабря 2012 года он не мог управлять данным автомобилем.

Какие-либо исследования, позволившие бы установить, являлся ли пластиковый обломок, обнаруженный на месте происшествия ранее единым целым с автомобилем " ****", принадлежащим К1 не проводились.

Из объяснений К следует, что он видел возле магазина автомобиль " ****" с кузовом седан, в то время, как из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 30) и фотографий (л.д. 24-29), следует, что принадлежащий К1 автомобиль относится к транспортным средствам типа хэтчбэк.

Продавец магазина, возле которого произошло ДТП и в который заходил водитель автомобиля " ****", при производстве по делу не опрошен.

Изложенное свидетельствует о том, что собранные по делу доказательства не позволяют однозначно утверждать, что 29 декабря 2012 года Химич Г.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие и скрылся с места его совершения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В настоящее время устранение указанных сомнений в виновности Химича Г.Н. невозможно поскольку сроки давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение истекли.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Химича Г.Н. удовлетворить.

Постановление судьи Киржачского районного суда от 05 марта 2013 года, вынесенное в отношении Химича Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.А. Шайкин