Решение Владимирского областного суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 11-70/13

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКУ " ****" - Лабазниковой И.В. на решение судьи Гусь-Хрустального городского суда от 18 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора муниципального казенного учреждения " ****" Лабазниковой И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении директора МКУ " ****" - Лабазниковой И.В. прекращено по ст.2.7 КоАП РФ, в связи с совершением действий в состоянии крайней необходимости.

Решением судьи вышеуказанное постановление отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Лабазникова И.В. обратилась с жалобой об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне и неполно, постановление по делу об административном правонарушении было незаконно отменено, поскольку при рассмотрении дела должностным лицом никаких нарушений норм материального и процессуального права, допущено не было.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лабазниковой И.В. и ее представителя - Румянцевой О.Г., прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая материалы дела на новое рассмотрения, суд первой инстанции установил, что в постановлении должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении содержатся данные, свидетельствующие о неполноте выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Указанные существенные нарушения процессуальных требований не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Данный вывод судьи является правильным.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Судом установлено, что постановление должностного лица не отвечает вышеуказанным требованиям положений статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы сроки давности привлечения Лабазниковой И.В. к административной ответственности не истекли, то судья, основываясь на положениях п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ законно и обоснованно отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 18 февраля 2013 года в отношении директора муниципального казенного учреждения "Служба ****" Лабазниковой И.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова