Решение Владимирского областного суда от 20 марта 2013 г. по делу N 11-45/13

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лосева Е.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Лосева Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении Лосев Е.А. признан виновным в том, что 12 ноября 2012 года в **** час. **** мин. у д.N **** по ул. **** г. ****, управляя автомобилем марки " ****", государственный регистрационный знак ****, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лосева Е.А. - без удовлетворения.

В жалобе Лосев Е.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обосновании доводов жалобы указывает, что Правил дорожного движения РФ не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Лосева Е.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судом установлено, что Лосев Е.А., в нарушение вышеуказанных норм, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Лосева Е.А. в совершении правонарушения установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах вывод судьи об обоснованности привлечения Лосева Е.А. к административной ответственности является правильным.

Доводы жалобы о недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ все обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Лосева Е.А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 14 декабря 2012 года в отношении Лосева Е.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда С.Ю. Вуколова