Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 07 мая 2013 г. по делу N 33-1433/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Емельяновой О.И.

при секретаре Киселевой Т.А.

с участием прокурора Шигонцевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 07 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Бона Фиде" Егоровой А.А., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Маржиной А.В. удовлетворить частично.

Восстановить Маржину А.В. в должности **** Общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" с 09 июля 2012 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" в пользу Маржиной А.В. компенсацию морального вреда в сумме **** руб., судебные расходы в сумме **** руб., всего **** руб.

В остальной части иска Маржиной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" государственную пошлину в доход государства в сумме **** руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Бона Фиде" Егоровой А.А., действующей на основании доверенности, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маржина А.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность "Бона Фиде" (далее- ООО "Бона Фиде") о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 01.11.2006 г. работала в ООО "Бона Фиде" в должности ****. С 05.09.2011 г. по 27.12.2012 г. в соответствии с приказом от 04.09.2011 г. находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. Решением **** единственного участника ООО "Бона Фиде" от 09.07.2012 г. она была уволена в связи с расторжением трудового договора **** от 01.11.2006 г. по соглашению сторон. Однако, своего согласия на расторжение трудового договора она не давала. О том, что не является работником указанной организации, ей стало известно 12.11.2012 г. из полученной выписки из ЕГРЮЛ. Считала свое увольнение незаконным. Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в должности **** ООО "Бона Фиде", взыскать сумму невыплаченного пособия по уходу за ребенком, компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

В ходе судебного разбирательства Маржина А.В. уточнила свои исковые требования и пояснила, что копию приказа об увольнении она не получала, с ним не знакомилась, запись об увольнении в трудовой книжке отсутствует. Никакой договоренности между сторонами не было. Считала, что прекращение трудового договора по инициативе работодателя и последующее увольнение по соглашению сторон на основании ст. 78 ТК РФ является незаконным и не основано на нормах материально права. В связи с этим просила суд признать ее увольнение по ст. 78 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности **** ООО "Бона Фиде" с 09.07.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ООО "Бона Фиде" Егорова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что Маржина А.В. не уволена, а переведена на другую должность, о чем предварительно была уведомлена по телефону и посредством направления СМС- сообщений. В трудовой книжке запись об увольнении не производилась. Считала, что Маржиной А.В. не представлено доказательств ее увольнения. Также указала, что в соответствии с Уставом ООО "Бона Фиде", срок полномочий **** Маржиной А.В. истек. Полагала, что отсутствую основания для удовлетворения иска.

Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии прокурора.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ООО "Бона Фиде" Егоровой А.А., действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене решения суда. Указывает, что судом не выяснены все подлежащие выяснению обстоятельства, не приняты во внимание обстоятельства, установленные в судебном заседании, которые могли бы повлиять на вынесение обоснованного и законного решения.

В суд апелляционной инстанции Маржина А.В. не явилась, от нее поступило ходатайство об отложении слушания дела, в связи с нахождением в лечебном учреждении с ребенком. В материалах дела имеются возражения Маржиной А.В. на апелляционную жалобу ответчика, никаких других доводов ею не приведено, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Маржиной А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Под соглашением сторон в праве понимаются достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Судом установлено, что Маржина А.В. с 01.11.2006 г. замещала в ООО "Бона Фиде" должность ****.

01.11.2006 г. с Маржиной А.В. заключен трудовой договор ****.

04.09.2011 г. Маржиной А.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с 05.09.2011 г. по 27.12.2012 г.

09.07.2012 г. решением **** единственного участника ООО "Бона Фиде" Х. были досрочно прекращены полномочия **** ООО "Бона Фиде" Маржиной А.В. в связи с расторжением с ней 09.07.2012 г. трудового договора **** от 01.11.2006 г. по соглашению сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств достижения между работодателем и работником соглашения о прекращении трудового договора, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии между работодателем и работником договоренности о расторжении трудового договора по соглашению сторон.

Довод ответчика об истечении срока полномочий **** ООО "Бона Фиде" обоснованно признан судом несостоятельным, поскольку в соответствии с Уставом директор общества избирается сроком на пять лет. Маржина А.В. назначена на должность **** решением **** единственного участника ООО "Бона Фиде" от 16.08.2009 г. (л.д.72), следовательно, вывод суда о том, что срок ее полномочий не истек, является правильным.

Поскольку факт увольнения Маржиной А.В. не нашел своего подтверждения, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании увольнения незаконным.

Приказом **** от 09.07.2012 г. Маржина А.В. временно была переведена с должности **** ООО "Бона Фиде" на должность **** указанного Общества.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Доказательств достижения между работодателем и работником соглашения о переводе Маржиной А.В. на должность ****, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что перевод Маржиной А.В. является незаконным.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что перевод Маржиной А.В. на другую должность произведен незаконно, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о восстановлении на работе в должности **** с 09.07.2012 г.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, посчитав заявленный истцом размер компенсации морального вреда- **** рублей завышенным, суд правомерно взыскал в пользу Маржиной А.В. компенсацию морального вреда в размере **** рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд правомерно взыскал в пользу Маржиной А.В. судебные расходы в размере **** рублей, государственную пошлину в размере **** рублей.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Бона Фиде" Егоровой А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

О.И. Емельянова