Решение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1322/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Белогуровой Е.Е.

судей Писаревой З.В., Бондаренко Е.И.

при секретаре Солине С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Даценко Е.Л. ****( включая страховое возмещение в сумме **** рублей, компенсацию морального вреда в сумме **** рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме **** рублей и ****. в возмещение судебных расходов ).

В остальной части иска Даценко Е.Л. отказать.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

**** произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя М., управлявшего автомобилем ****, принадлежащего администрации муниципального образования Юрьев-Польский район, который совершил столкновение с автомобилем Даценко Е.Л. ****, причинив автомобилю истца механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля **** застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО "Росгосстрах", которое выплатило истцу Даценко Е.Л. страховое возмещение в размере **** рублей.

Даценко Е.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах", уточненным в ходе рассмотрения дела, о взыскании страхового возмещения в размере **** рублей, компенсации морального вреда **** рублей, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца Даценко Е.Л. адвокат Мухин Р.К. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился; в письменном отзыве исковые требования не признал, указав на выполнение своих обязательств по договору обязательного страхования.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Росгосстрах" просит решение суда отменить в части взыскания со страховой компании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и морального вреда, указав, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворяя заявление Даценко Е.Л. о взыскании с ответчика ООО "Росгосстрах" страхового возмещения за повреждение автомобиля истца в сумме **** рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик необоснованно занизил сумму страхового возмещения истцу, которая не покрыла его расходы на восстановление автомобиля, в связи с чем обоснованно возложил на ответчика обязанность уплаты в его пользу штрафа.

Доводы жалобы, оспаривающие правомерность взыскания судом штрафа со ссылкой на положения Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" являются законными и обоснованными.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено нарушение прав потребителя, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, в связи с чем выводы суда о взыскании компенсации морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.

Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению, является обоснованным. Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 6 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е.Белогурова

Судьи З.В.Писарева

Е.И.Бондаренко