Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1307/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Логиновой Т.В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Логиновой Т.В. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения третьего лица и представителя истца по доверенности Логинова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Т.В. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области о признании незаконным решения от **** **** об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному **** между ней, ФИО1. и ОРГ1 на приобретение квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, и о возложении на ответчика обязанности в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить средства материнского капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия **** от **** на сумму **** в погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному договору.

В обоснование иска указала, что ее семья: она, ФИО1., ФИО2 и ФИО3 с **** проживают в **** квартире по вышеуказанному адресу. **** она получила государственный сертификат материнский (семейный) капитал от **** на сумму **** Их семья решила распорядиться средствами материнского капитала путем направления на улучшение жилищных условий, а именно приобретение в общую долевую собственность всех членов квартиры, в которой они проживали. **** она и ФИО1 заключили с ОРГ1 кредитный договор на сумму **** **** на срок **** лет на приобретение квартиры. В тот же день между продавцом ФИО4 и её семьей был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, стоимостью **** руб. Каждый из членов её семьи приобрел в собственность по **** доли вышеуказанной квартиры. **** она обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Киржачском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их на погашение основного долга и процентов по кредитному договору. Решением от **** **** ей было отказано, поскольку названная сделка купли-продажи квартиры не влечет улучшения жилищных условий её семьи, так как восстанавливает право собственности на ранее принадлежавшую ей **** долю подаренной квартиры. Полагает указанное решение ответчика незаконным, поскольку, будучи ранее собственником **** доли в праве, она имела право распорядиться своим имуществом; совершенные действия не противоречат требованиям закона, регламентирующего вопросы распоряжения средствами материнского капитала, который не содержит ограничений в выборе способа улучшения жилищных условий и позволяют приобрести жилое помещение в долевую собственность.

В судебном заседании истец Логинова Т.В. поддержала доводы иска, по изложенным в заявлении основаниям. Пояснила, что квартира принадлежала ей, ФИО4 ФИО5 на праве общей долевой собственности. С **** она со своей семьей (супруг и двое несовершеннолетних детей) проживали в данной квартире с ее родителями. С целью улучшения жилищных условий ее семьи, между ними была достигнута договоренность о том, что родители построят жилой дом на имеющемся у них земельном участке, а им продадут эту квартиру, в связи с этим в счет будущей платы за квартиру, они с мужем передали родителям на строительство дома более **** руб., а затем заемные денежные средства в сумме **** руб. Для того, что бы оформить договор ипотеки она и отец подарили свои доли матери, у которой в последующем её семья купила данную квартиру. Её родители снялись с регистрационного учета и проживают в построенном доме. Приобретая указанную квартиру в общую долевую собственность всех членов своей семьи, она тем самым улучшила жилищные условия семьи, поскольку ранее в собственности у них жилья не имелось.

Представители ответчика Калина О.Н. и Комаровская Т.Г. иск не признали. Пояснили, что решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала является законным, поскольку сделка купли-продажи квартиры является мнимой и улучшения жилищных условий не влечет, так как истец восстановила свои права на подаренную ранее квартиру. Семья Логиновой Т.В. проживает в этой квартире и при желании истец могла оформить долевую собственность на жилое помещение на всех членов семьи без отчуждения своей доли.

Третье лицо Логинов С.В. поддержал исковые требования. Пояснил, что за счет средств материнского капитала их семья улучшила жилищные условия, приобретя в долевую собственность всю квартиру.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Логиновой Т.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного в связи с неправильным применением материального закона и установлением фактических обстоятельств.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившихся истца Логиновой Т.В. и представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст.ст.167, 237 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. N 1559-1) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года независимо от места их жительства.

Согласно п. 3 ст. 2 данного Федерального закона государственный сертификат на материнский (семейный) капитал является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки.

Частью 3 ст.7 названного Федерального закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 ст. 3 настоящего Федерального закона.

Частью 6.1 ст.7 данного Федерального закона определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления)

второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно части 1 этой статьи распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 2 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862.

Пунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, устанавливая цели, на которые могут быть израсходованы средства материнского (семейного) капитала, законодатель исходил из приоритета улучшения жилищных условий. И такое улучшение должно быть произведено путем совершения любых не противоречащих закону сделок.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Логинова Т.В. является матерью несовершеннолетних - ФИО2., **** года рождения, ФИО3., **** года рождения; Логинов Д.В. является супругом истца и отцом ФИО3

**** Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киржачском районе Владимирской области на имя Логиновой Т.В., в связи с рождением второго ребенка ФИО3., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии **** от **** на сумму ****.

На основании кредитного договора от **** ****, заключенного между ОРГ1 и ФИО1 и Логиновой Т.В., заемщикам выданы денежные средства в сумме **** руб. в целях приобретения жилого помещения: **** квартиры общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, стоимостью **** руб.

Согласно договору купли-продажи от **** ФИО4 продала, а ФИО1, Логинова Т.В. действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО3., приобрели в равных долях - по **** доли каждый квартиру общей площадью **** кв.м., расположенную по адресу: ****. Данная квартира передана семье Логиновых по передаточному акту ФИО4 от ****.

По условиям указанного договора (п.6) оплата за приобретаемую квартиру производится с использованием кредитных средств, предоставленных ОРГ1, предоставляемых по кредитному договору **** от **** сроком на **** месяцев, а также с использованием собственных денежных средств в размере **** руб., на приобретение квартиры.

Согласно п.14 этого договора приобретаемая покупателями квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности.

**** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО4 к Логиновой Т.В., ФИО2 ФИО3, ФИО1, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации.

**** Логинова Т.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретенного жилого помещения в соответствии с кредитным договором **** от ****, представив необходимые документы.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киржачском районе от **** **** истцу отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку из представленных документов выявлено, что **** доля в праве общей собственности на приобретаемую квартиру ранее принадлежала владелице сертификата Логиновой Т.В.; в данном случае сделка купли-продажи от **** не влечет улучшение жилищных условий семьи, так как восстанавливает право собственности на ранее подаренное жилье (л.д.29-30).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что приобретая в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ****, общей площадью **** кв.м, Логинова Т.В. не улучшила жилищные условия свой семьи, а восстановила право собственности на указанную квартиру, поскольку она и члены её семьи на протяжении всего времени совершения сделок были зарегистрированы и проживали в данной квартире, на момент заключения договора купли-продажи квартира принадлежала матери истца - ФИО4 после того, как ФИО5 и Логинова Т.В. подарили ей свои доли, а также, что сделка совершена лицами, состоящими в близких родственных отношениях и, по мнению суда, направлена на обналичивание средств материнского капитала, что свидетельствует о нецелевом использовании средств.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира, расположенная по адресу: ****, принадлежала Логиновой Т.В., ФИО4 и ФИО5 по праву общей совместной собственности на основании договора приватизации от ****.

Договором установления долей от **** между указанными лицами установлено долевое участие - по **** доли в праве у каждого. На основании договора дарения долей в квартире от **** Логинова Т.В. и ФИО5 подарили свои доли ФИО4, которая стала титульным собственником всей квартиры. Указанные договоры не противоречат действующему законодательству и зарегистрированы в установленном законом порядке.

До заключения договора купли-продажи от **** члены семьи Логиновой Т.В. не имели в собственности жилых помещений, несовершеннолетние дети и супруг с согласия всех собственников имели лишь право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу: супруг истца Логинов С.В. зарегистрирован в этой квартире с ****, несовершеннолетние дети - по рождению.

После приобретения указанной квартиры в собственность все члены семьи Логиновой Т.В. приобрели статус собственников жилого помещения - по **** доли.

При этом, договор купли-продажи от **** не противоречит действующему законодательству, которое не содержит запрета на приобретение жилых помещений, ранее находившихся в собственности владельца сертификата, а

также на совершение сделок купли-продажи между родственниками.

Кроме того, из договора купли-продажи следует, что семьей истца приобретена вся квартира, а не ранее имевшаяся у Логиновой Т.В. **** доля в праве общей долевой собственности в квартире.

Также судом апелляционной инстанции установлено и доказательств обратному не представлено, что до заключения договора купли-продажи квартиры **** общей площадью **** кв.м., расположенной в ****, по указанному адресу было зарегистрировано **** человек, тогда как после заключения названного договора ФИО4 и ФИО5 **** снялись с регистрационного учета по данному месту жительства, выехав для проживания в жилой дом площадью **** кв.м, расположенный ****. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства **** человека (семья истца).

Таким образом, заключение договора купли-продажи от **** с использованием кредитных денежных средств привело к реальному улучшению жилищных условий истца и её семьи.

Учитывая, что договор купли-продажи от **** прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра, является не противоречащей требованиям законодательства сделкой, факт использования истцом кредитных средств именно на приобретение этого жилья, с учетом представленных суду доказательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, договор купли-продажи не является восстановлением права истца и членов её семьи на жилое помещение, а также установлено улучшение жилищных условий истца и членов её семьи, то оснований считать указанные обстоятельства не соответствующими целям и условиям Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" у судебной коллегии не имеется.

При указанных обстоятельствах, поскольку по делу установлены все обстоятельства, решение суда первой инстанции об отказе Логиновой Т.В. в иске подлежит отмене, требования истца о признании решения УПФ РФ в Киржачском районе от **** **** об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на погашение обязательств по договору купли-продажи от **** являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о сроке исполнения ответчиком обязанности по направлению средств материнского (семейного) капитала в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от ****, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.17Правил перевода средств материнского (семейного) капитала, в случае удовлетворения заявления, перечисление средств (части средств) материнского (семейного) капитала осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее чем через 2 месяца с даты принятия заявления.

Учитывая, что с даты обращения Логиновой Т.В. ( ****) в

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Киржачском районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала до вынесения настоящего определения прошло более двух месяцев, судебная коллегия приходит к выводу о том, предлагаемый истцом срок 10 дней с момента вступления в силу решения суда является разумным и достаточным для его исполнения, а именно для перечисления ответчиком денежных средств материнского (семейного) капитала на счет ОРГ1 в целях погашения основного долга и процентов по кредитному договору от **** ****, заключенному с Логиновой Т.В. и ФИО1 Доказательств невозможности перечисления денежных средств в установленный срок ответчиком не представлено.

Поскольку исковые требования Логиновой Т.В. удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в сумме **** руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым:

исковые требования Логиновой Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области от **** **** об отказе Логиновой Т.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от **** ****, на приобретение квартиры.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу направить средства материнского (семейного) капитала в сумме **** на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от **** ****, заключенному между Логиновой Т.В., Логиновым С.В. и ОРГ1, на приобретение квартиры по адресу: ****.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киржачском районе Владимирской области в пользу Логиновой Т.В. в возврат государственной пошлины **** руб.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова