Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1265/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

судей Сергеевой И.В., Кутовой И.А.

при секретаре Зиначёвой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Оболашвили В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Оболашвили Т.В. к Оболашвили В.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Оболашвили В.А. в пользу Оболашвили Т.В. задолженность в сумме **** и возврат госпошлины в размере **** а всего ****

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав ответчика Оболашвили В.А. и его представителя по доверенности Савину Н.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Оболашвили Т.В. по доверенности Потапова И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оболашвили Т.В. обратилась в суд с иском к Оболашвили В.А. о взыскании суммы долга в размере ****, что эквивалентно **** и судебных расходов по госпошлине в сумме **** В обоснование исковых требований указала, что ****. ответчик взял у нее в долг **** на 5 лет в подтверждение чего написал расписку. До настоящего времени задолженность не возвращена. Поскольку добровольно уплатить долг Оболашвили В.А. отказался, истец просила взыскать с ответчика сумму займа.

В судебное заседание Оболашвили Т.В. не явилась, ее представитель по доверенности Потапов И.В. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что доводы ответчика о безденежности договора займа, написании расписки вследствие тяжелого стечения обстоятельств, шантажа, доказательствами не подтверждены.

Ответчик Оболашвили В.А., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности Савина Н.Ю. в обоснование возражений указала, что Оболашвили В.А. действительно написал расписку, однако ответчик выдал данную расписку вследствие тяжелого стечения обстоятельств, а именно ему срочно нужен был развод, поскольку он хотел приобрести квартиру и оформить ее на себя, заключил предварительный договор купли-продажи. Оболашвили Т.В. давала согласие на развод при условии написания вышеуказанной расписки. Брак между истцом и ответчиком прекращен **** - в день выдачи расписки. Кроме того указала, что истцом не представлено доказательств наличия у нее крупной денежной суммы в **** и возможности ее одолжить ответчику. Просила в иске отказать по основаниям безденежности договора займа, заключенного вследствие тяжелого стечения обстоятельств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Оболашвили В.А. просил отменить решение, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права, а именно п.2 ст. 812 ГК РФ. Суд отказал ответчику в праве оспаривания расписки по безденежности путем свидетельских показаний при наличии договора займа, заключенного под влиянием стечения тяжелых обстоятельств. Суд не дал оценку доводам ответчика и доказательствам тяжелого стечения обстоятельств (решению мирового судьи с указанием на признание Оболашвили Т.В. исковых требований о разводе, копии свидетельства о расторжении брака от **** копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ****., копии кредитного договора, копии заключенного договора купли-продажи квартиры от ****., справкам о доходах истца и ответчика). Полагал, что в силу п.3 ст. 812 ГК РФ в иске следовало отказать. Просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие истца Оболашвили Т.В., извещавшейся о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом пункт 2 указанной нормы закона устанавливает, что если договор займа был заключен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п.3).

Из материалов дела следует, что согласно представленной расписке от **** Оболашвили Т.В. передала Оболашвили В.А. денежную сумму в размере **** на срок 5 лет. Оболашвили В.А. обязался вернуть указанную сумму до истечении срока ( л.д. 27).

Однако в сроки, установленные договором займа, денежные средства не возвратил. Ответчик не отрицая написания им расписки, оспаривал договор займа по его безденежности, указывая, что выдал истцу расписку вследствие тяжелого стечения обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд, исследовав представленные доказательства, дав оценку доводам сторон, пришел к выводу, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств безденежности договора займа, в том числе написание расписки вследствие стечения тяжелых обстоятельств или шантажа. В тоже время, суд нашел подтвержденным наличие заемных отношений между сторонами, факт заключения договора займа и факт получения по нему денежных средств, в связи с чем, при не исполнении ответчиком обязательств по возврату долга, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, п.1 ст.810 ГК РФ, признал требование иска подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений п.3 ст. 812 ГК РФ не имеется.

Сделка, совершенная вследствие стечения тяжелых обстоятельств, это сделка, совершенная под воздействием недобросовестности контрагента или таких обстоятельств, при которых невозможно нормальное формирование воли. К таким обстоятельствам также можно отнести случаи, если лицо (должник), находясь уже в тяжелых обстоятельствах, совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Ссылка ответчика на выдачу расписки вследствие необходимости срочного оформления расторжения брака с Оболашвили Т.В., возникшей в связи с заключением им **** предварительного договора о намерении приобрести трехкомнатную квартиру, как обстоятельство стечения тяжелых обстоятельств, обоснованно не принято судом первой инстанции во внимание.

Приобретение жилого помещения - это личное волеизъявление ответчика, которое не связано с вынужденностью сделки. Данное обстоятельство не является стечением тяжелых жизненных обстоятельств, которые ответчик вынужден был совершить на крайне невыгодных для себя условий.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о выдаче расписки вследствие тяжелого стечения обстоятельств и представленные им доказательства: решение мирового судьи о разводе, копии свидетельства о расторжении брака от **** копии предварительного договора купли-продажи квартиры от ****., копии кредитного договора, копии заключенного договора купли-продажи квартиры от ****., суд обоснованно счел ненадлежащими и правомерно отказал ответчику в праве оспаривать расписку по безденежности путем свидетельских показаний.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии доказательств наличия у истца в **** значительных денежных средств, и, следовательно, невозможности их передачи ответчику в долг, также нельзя признать состоятельными, ввиду их предположительности. Представленные в дело справки о доходах Оболашвили Т.В. в **** не свидетельствуют об отсутствии у истца денежных средств.

Ссылки ответчика о безденежности договора займа и написании расписки вследствие шантажа, доказательствами не подтверждены. Фактов обращения ответчика в соответствующие органы по факту вымогательства с помощью шантажа денежных средств, привлечение истца к уголовной ответственности, в деле не имеется. Отсутствуют и данные о том, что Оболашвили В.А. до предъявления данного иска оспаривал данную расписку по безденежности, либо заявлял о написании ее под принуждением. Более того ответчик ссылается на указанные возражения лишь при истребовании у него задолженности.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется, решение суда является законным и обоснованным, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Оболашвили В.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.И. Склярова

Судьи: И.А. Кутовая

И.В. Сергеева