Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2013 года дело по заявлению Глека С.А. к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании наложенных взысканий

по апелляционной жалобе Глека С.А. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Глека С.А. к ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области об оспаривании наложенных взысканий - отказать.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глек С.А., отбывающий наказание по приговору суда в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить наложенные на него начальником ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области взыскания в виде водворения в ШИЗО **** года за нахождение в состоянии алкогольного опьянения, **** года - за изъятие запрещенного предмета (сотового телефона), **** года - за сон в неустановленное время, в обоснование указав, что данные нарушения порядка отбывания наказания им не совершались. Считал действия администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области незаконными и нарушающими его гражданские права.

Глек С.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, в судебном заседании лично не участвовал.

Представитель ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Чернобрысова М.А. заявленные требования не признала, считала наложенные на осужденного Глека С.А. взыскания законными и обоснованными.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Глеком С.А. по мотивам незаконности и необоснованности.

Заявитель Глек С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ФКУ КП - 9 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в заявлении направленном в адрес суда посредством факсимильной связи просили провести судебное заседание без их участия, что в силу ст. 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст.74 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации колонии - поселения являются исправительными учреждениями, в которых отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, указанные в ч.3 данной нормы.

Таким образом, на осужденных, отбывающих наказание в колониях- поселения распространяются положения норм уголовно-исправительного права для исправительных учреждений, предназначенных для отбытия лишения свободы, за изъятиями, установленными специально для колонии поселения.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно пункту 2 параграфа I Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N205 от 03 ноября 2005 года (далее - Правила), правила обязательны для персонала исправительных учреждений, осужденных, содержащихся в них, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 14 параграфа III Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (исправительном учреждении).

Параграф V Правил предусматривает, что в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Распорядок дня, разработанный на основе примерного (приложение N 4), утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных.

Статья 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривает меры взыскания, принимаемые к осужденным к лишению свободы. В частности, п. "в" ч.1 данной нормы предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток., а ч.2 предусмотрено, что к осужденным, отбывающим лишение свободы в колониях- поселениях, могут применяться взыскания в виде отмены права проживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободное от работы время на срок до 30 дней.

Статья 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяет, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Как указано в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Материалами дела подтверждено, что осужденный Глек С.А. прибыл в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области **** года. При поступлении в исправительное учреждение Глек С.А. был письменно предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания, нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, нарушение порядка отбывания наказания, самовольное оставление места лишения свободы.

Вместе с тем, отбывая наказание в ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, осужденный Глек С.А. нарушил установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания.

Согласно абзацу 6 пункта 15 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N1).

В пункте 10 Приложения N1 к Правилам содержится запрет осужденным иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать все виды алкогольных напитков, пиво.

Исследуя материалы дела, суд установил, что постановлением начальника учреждения от **** года осужденный Глек С.А. водворен в штрафной изолятор за то, что **** года в **** был выявлен с явными признаками ****, проведено медицинское освидетельствование и установлен факт употребления алкоголем, чем нарушил гл.3 п.14 а5 ПВР ИУ. С вышеуказанным постановлением Глек С.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, какого-либо несогласия с данным документом он не выразил.

С достоверностью подтверждают факт нарушения установленного порядка отбывания наказания также рапорт сотрудника колонии Григорьевой Н.С., из которого следует, что осужденный Глек С.А. **** года в **** был задержан с явными признаками ****, чем нарушил ПВР ИУ; письменные объяснения самого осужденного Глека С.А., согласно которым в указанный день он ****; справка от **** года, составленная начальником отряда Алистановым М.В. о проведении беседы с осужденным Глеком С.А., который вел себя на беседе спокойно, вину признал, дал признательные письменные объяснения, а также справка оперуполномоченного ФКУ Тарасова Н.С. о проведении беседы по данному нарушению с Глеком С.А., в ходе беседы последний вел себя спокойно, вину признал.

Состояние алкогольного опьянения Глека С.А. установлено и медицинским освидетельствованием N **** от **** года, проводимым врачом-терапевтом Вязниковской ЦРБ Березиной Л.Л., о чем был составлен соответствующий акт и дано заключение.

Согласно части 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации водворение осужденного в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 282 от 09 августа 2011 года утвержден Порядок проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, согласно которому перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится только после проведения медицинского осмотра осужденного и выдачи врачом, а при его отсутствии фельдшером медицинского заключения. Медицинский осмотр осужденного осуществляется на основании постановления начальника учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы (далее - учреждение), или лица, его замещающего, о применении к осужденному взыскания в виде перевода в помещение камерного типа, единое помещение камерного типа, одиночную камеру, а также водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (далее - взыскание) (пункты 2,3).

При таких данных, суд пришел к верному выводу, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, наложенное постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области **** года на осужденного Глека С.А., наложено надлежащим должностным лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов о применении мер взыскания, взыскание наложено в сроки, установленные законом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, процессуальных нарушений при водворении Глека С.А. в штрафной изолятор не установлено. С учетом изложенного при приведенных выше обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда не имелось.

Материалами дела подтверждено, что **** года Глеком С.А. также допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в следующем. Так, при личном неполном обыске, проводимом сотрудниками учреждения, у осужденного Глека С.А. был обнаружен и изъят телефон мобильной связи " ****", с сим-картой оператора сотовой связи "МТС". По данному факту младшим инспектором ОБ Горбушиным И.Н. был написан рапорт на имя начальника учреждения, в котором указано на допущенное осужденным нарушение. От дачи письменного объяснения Глек С.А. отказался, что подтверждается актом об отказе от дачи объяснений от **** года, составленным сотрудниками колонии.

Постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от **** Глеку С.А. за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания было запрещено выходить за пределы общежития в свободное от работы время на 30 суток. **** года данное постановление было объявлено осужденному под роспись после отбытия наказания в виде водворения в штрафной изолятор **** года.

Согласно части 1 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным нарушением, осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ N205 от 03 ноября 2005 года установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложениеN1), так в пункте 18 к запрещенным предметам относятся фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприёмников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу.

**** года постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области в соответствии со статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Глек С.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Данное постановление было объявлено осужденному под роспись.

Факт нарушения Глеком С.А. **** года установленного порядка отбывания наказания подтвержден указанными материалами о наложении взысканий, в том числе имеющимися в них рапортами и актами.

Судом обоснованно отмечено, что данное взыскание наложено в сроки, установленные статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, должностными лицами, имеющим право налагать указанные взыскания.

Из материалов дела также усматривается, что **** года Глек С.А. вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в **** часов **** минут осужденный спал на своем спальном месте в неотведенное для сна время, на сделанные ему замечания сотрудниками администрации исправительного учреждения не отреагировал. Тем самым нарушил гл. 3 п. 15 а.10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По данному факту младшим инспектором отдела безопасности Горбушиным И.Н. был составлен рапорт на имя начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области Лисова М.Ю. Также по поводу совершенного правонарушения начальником I отряда капитаном внутренней службы Алистановым М.В. и оперативным уполномоченным ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской Тарасовым Н.С. с осужденным Глеком С.А. были проведены беседы, в ходе которых последний вёл себя спокойно, факт совершенного правонарушения признал, дал собственноручно письменные объяснения, где указал, что действительно спал на своём месте в неположенное время.

Согласно приказу начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области утвержден распорядок дня осужденных, согласно которому с **** до **** у осужденных проводится культурно-массовая работа.

Постановлением начальника ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области от **** года на осужденного Глека С.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток без вывода на работу. Правомерность наложения взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, наложенное постановлением начальника ФКУ **** года на осужденного Глека С.А., также оспаривается заявителем.

Проанализировав установленные судом фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и, оценив представленные сторонами доказательства с учетом правильного определения предмета доказывания и распределения бремени доказывания, суд сделал обоснованный вывод о том, что вышеуказанное взыскание наложено надлежащим должностным лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов о применении мер взыскания, в сроки, установленные законом, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, процессуальных нарушений при водворении Глека С.А. в штрафной изолятор не установлено. Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Отсюда верным является вывод суда о том, что постановления от **** года и от **** года о наложении на Глека С.А. взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, постановление о запрещении выхода за пределы общежития от **** года применены в пределах предоставленных должностным лицом исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тяжесть и характер нарушения, личность виновного.

Указанные выше взыскания по содержанию соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, не создают препятствия к осуществлению им прав и не возлагают на него незаконно дополнительных обязанностей, применены к Глеку С.А. в пределах сроков, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поэтому являются законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о формальном подходе суда к рассмотрению дела, о том, что судом не в полной мере проверены все его доводы относительно необоснованности действий администрации ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области, являются несостоятельными, поэтому не влекут отмену решения суда.

Довод жалобы о том, что суд не обеспечил явку заявителя в судебное заседание, также не может повлечь отмену решения суда, поскольку действующее гражданское процессуальное законодательство не возлагает обязанность на суд обеспечить явку в судебное заседание осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении. При этом судебная коллегия учитывает, что Глек С.А. не был лишен возможности защищать свои права через своего представителя.

Довод апелляционной жалобы о фальсификации администрацией исправительного учреждения фактов данных нарушений объективно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда по существу дела достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, и оснований для признания их ошибочными не имеется.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 08 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Глека Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов