Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 апреля 2013 г. по делу N 33-1197/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Савельевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 23 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области Н.И. Грушко на решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Панковой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном перечислить средства материнского (семейного) капитала в размере **** рублей на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: **** по договору купли-продажи от **** на лицевой счет продавца Агарковой О.А..

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя ответчика Панфиловой О.Б., поддержавшей доводы жалобы, возражения по жалобе истца Панковой Е.Ю., представителя истца - адвоката Садовой С.Ю. и третьего лица Агарковой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкова Е.Ю. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Гусь-Хрустальном (пенсионный фонд) о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и обязании направить средства материнского капитала в размере **** руб. на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: ****-а, ****, по договору купли-продажи от **** на лицевой счет продавца Агарковой О.А.

В обоснование иска указала, что она (Панкова Е.Ю.) зарегистрирована у своей сестры ФИО 1 по адресу: ****. Ее супруг (Панков М.В.) и их совместные дети зарегистрированы по адресу: ****. **** на основании договора дарения Агаркова О.А. подарила своему сыну Панкову М.В. квартиру, расположенную по адресу: **** В связи с возражениями близких родственников относительно сделки дарения, **** между указанными лицами заключено соглашение о расторжении договора дарения земельного участка, находящего по адресу: **** находящейся по этому же адресу. Квартира, где зарегистрирован Панков М.В. и дети сгорела ****. В связи с этим **** был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, с собственником Агарковой О.А. Покупателями по указанному договору являются: она (Панкова Е.Ю.), её муж Панков М.В. и двое несовершеннолетних детей. По условиям договора расчет производится, в том числе с использованием средств материнского капитала в размере **** руб. На обращение в Управление Пенсионного фонда РФ с договором купли-продажи, ею был получен отказ на перечисление материнского капитала для улучшения жилищных условий, который она считает незаконным, нарушающим её права.

В судебном заседании истец Панкова Е.Ю. заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что она с супругом и детьми проживают в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: ****, которую они приобрели по договору купли-продажи от **** по **** доли каждый для улучшения жилищных условий, и им необходимо выплатить продавцу сумму по договору купли-продажи с использованием средств материнского капитала.

Представитель ответчика по доверенности Петрова Н.В. иск не признала. Считала отказ обоснованным, поскольку Панковы намеренно ухудшили жилищные условия, когда был расторгнут договор дарения спорного жилого помещения, а в последствии они приобрели это же жилое помещение по договору купли-продажи. Полагала, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об улучшении жилищных условий.

Представить третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО Гусь-Хрустальный район, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования Панковой Е.Ю. поддержал.

Третье лицо Агаркова О.А. иск поддержала. Пояснила, что **** на основании договора дарения подарила сыну Панкову М.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: ****. Поскольку из-за договора дарения у неё в семье произошел конфликт с дочерью и сыном, то **** договор был расторгнут. Однако в связи с тем, что сыну Панкову М.В. с семьей негде было проживать, она им продала указанную квартиру и с ней необходимо произвести расчет по договору купли-продажи.

Третье лицо Панков М.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что **** его мать Агаркова О.А. продала ему и членам его семьи квартиру, расположенную по адресу: ****. До настоящего времени они не могут исполнить договор купли-продажи по оплате квартиры, поскольку продавцу не перечисляют средства материнского капитала. Другого жилого помещения его семья не имеет. Его супруга Панкова Е.Ю. зарегистрирована в квартире сестры, где та проживает с супругом и двумя детьми, а он (Панков М.В.) со своими детьми зарегистрирован по адресу: ****, где дом сгорел ****

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области - поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие неявившихся: представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО Гусь-Хрустальный район Владимирской области, третьего лица Панкова М.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Согласно п. 2 ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

На основании ст. ст. 7, 38 Конституции РФ в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу ст. 27 Конвенции о правах ребенка (ратифицирована постановлением ВС СССР от 13.06.1990г. N 1559-1) государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.

Федеральный закон РФ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 этого Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, независимо от места их жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.

Статьей 7 названного Федерального закона установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме, либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной части трудовой пенсии.

Частью 6.1 ст.7 данного Федерального закона определено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно частям 1 и 3 этой статьи распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, по направлению - улучшение жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п.2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. N 862.

Подпунктом 16 указанных Правил предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Как установлено судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, Панкова Е.Ю. и Панков М.В. состоят в зарегистрированном браке с ****, от которого имеют двоих детей: ФИО2 - **** года рождения, и ФИО3 - **** года рождения (л.д.12, 13).

**** на имя Панковой Е.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д.24). Согласно справки о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, остаток на счете составил ****. (л.д.26).

Истец Панкова Е.Ю. зарегистрирована по адресу: ****, где фактически проживают и зарегистрированы её сестра ФИО 1 с супругом и двумя детьми (л.д.73). Истец в администрации МО **** на учете на улучшение жилищных условий не состоит (л.д.72).

Супруг истца Панков М.В. с детьми зарегистрированы по адресу: ****.

Согласно справки ОГПН по г.Гусь-Хрустальному и Гусь-Хрустальному району от **** в жилом **** доме **** **** произошел пожар, в результате которого строение вместе с находившимся в нём имуществом уничтожено огнем. В настоящее время строение по указанному адресу не восстановлено, о чем свидетельствует акт обследования жилого помещения от ****.

**** между Агарковой О.А. с одной стороны и Панковым М.В., Панковой Е.Ю., действующей от своего имени и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ****, восстановленной после пожара.

Согласно п.2.2 Договора квартира с земельным участком приобретена Панковой Е.Ю. и членами ее семьи за **** руб. в общую долевую собственность в равных долях - по **** доли в праве каждому. По условиям договора: денежная сумма в размере **** руб. уплачивается покупателем с использованием средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и должна быть перечислена на счет продавца Агарковой О.А. после достижения ФИО3. возраста трех лет; окончательный расчет должен быть произведен не позднее ****.

**** Панкова Е.Ю. обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о распоряжении средствами (частью) средств материнского (семейного) капитала.

Уведомлением от **** Панковой Е.Ю. сообщено об отказе в удовлетворении заявления о направлении указанных средств в сумме **** руб. на улучшение жилищных условий для оплаты приобретаемого жилого помещения со ссылкой о том, что расторгнув договор дарения квартиры и приобретая её вновь, заявитель не улучшает жилищные условия, а восстанавливает право собственности на квартиру, что противоречит Федеральному закону N 256-ФЗ.

Разрешая исковые требования Панковой Е.Ю., суд установил, что **** действительно между Агарковой О.А. и Панковым М.В. был заключен нотариально удостоверенный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, частично восстановленной Агарковой О.А. после пожара, что следует из решения Гусь-Хрустального городского суда от 10.09.2009 года, право собственности на которую за ней было зарегистрировано ****. Указанный договор дарения, а также переход права собственности от Агарковой О.А. к Панкову М.В. не были зарегистрированы в установленном законом порядке. Истец с семьей в данной квартире не зарегистрированы по месту жительства, осуществляли в этой квартире ремонтно-восстановительные работы.

**** между Агарковой О.А. и Панковым М.В. в силу объективных причин было заключено соглашение о расторжении указанного выше договора дарения (нотариально удостоверено) земельного участка находящего по адресу: ****, находящейся по этому же адресу.

**** в Управлении Россреестра были зарегистрированы договор купли-продажи данного жилого помещения от **** и право общей долевой собственности семьи Панковых.

Как было установлено из объяснений истца и третьих лиц, учитывая произведенные семьей Панковых значительные затраты на ремонт данной квартиры, а также то, что дом, в котором был зарегистрирован Панков М.В. и его несовершеннолетние дети, **** уничтожен пожаром вместе с находившимся в нем имуществом семьи, было принято решение о приобретении по возмездному договору у Агарковой О.А. квартиры **** по указанному выше адресу в собственность семьи истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об улучшении истцом жилищных условий её семьи путем приобретения в общую долевую собственность всеми членами семьи в равных долях спорного жилого помещения, поскольку все они приобрели не только титул, но и полномочия собственников указанного имущества, в том числе право пользования, не имея таковых ранее.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в Федеральном законе ограничений для заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, суд верно указал, что отказ ответчика в удовлетворении заявления Панковой Е.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала не основан на законе и приводит к ограничению права истца улучшить жилищные условия семьи, включая несовершеннолетних детей, за счет средств материнского капитала. В связи с этим, суд обоснованно удовлетворил требования истца, обязав ответчика направить средства материнского капитала на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от **** на лицевой счет продавца Агарковой О.А.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия не находит правовых оснований не согласится с выводами суда первой инстанции, а также для переоценки доказательств по делу. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что после приобретения в общую долевую собственность квартиры **** действительно имело место улучшение жилищных условий семьи Панковых в связи с отсутствием у них пригодного для проживания жилого помещения по адресу: **** (уничтожена пожаром), и объективной невозможностью проживания с семьей сестры истца ( **** человека) в кв. ****. Доказательств обратного представителем ответчика не представлено.

Кроме того, проживание семьи Панковых в кв. **** после заключения договора дарения между Агарковой О.А. и Панковым М.В. и до приобретения данной квартиры в собственность по договору купли-продажи (зарегистрирован в Управлении Россреестра), не влекло возникновение у Панковой Е.Ю. и членов её семьи права пользования указанным жилым помещением, поскольку они не были зарегистрированы в нём по месту жительства; договор дарения от **** и переход права собственности на жилое помещение от Агарковой О.А. к Панкову М.В. не были зарегистрированы в установленном законодательством порядке. Тогда как, в соответствии со ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации, а в силу ст.ст. 164, 165, п.3 ст. 573, п.3 ст.433 ГК РФ незарегистрированный в установленном порядке договор дарения недвижимого имущества является незаключенным и не влечет для сторон связанных с ним правовых последствий. В связи с этим, приобретая данную квартиру в общую долевую собственность с членами семьи, Панков М.В. не восстанавливал право на неё.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке выводов суда и доказательств по делу, ошибочном толковании норм материального права, были предметом исследования суда первой инстанции, которым в решении им дана правильная оценка, и не могут быть приняты во внимание ввиду своей несостоятельности. Неправильного применения судом норм материального закона и нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что постановленное судом решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гусь-Хрустальном Владимирской области- без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова