Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1185/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Владимира Шпагиной И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Заявление прокурора города Владимира удовлетворить.

Признать незаконным пункт 7.1 постановления администрации г.Владимира от **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г.Владимира" об отказе Федотовой М.А. в признании нуждающейся в жилом помещении.

Обязать администрацию города Владимира принять Федотову М.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя заинтересованного лица Гуржоса Д.С., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителя заявителя Скачковой Л.Л. и прокурора Шигонцевой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Владимира обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений (л.д.76,78), в защиту интересов Федотовой М.А. к администрации г.Владимира о признании незаконным пункта 7.1 постановления администрации г.Владимира от **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г.Владимира", обязании принять Федотову М.А. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Представителем заявителя по доверенности заявлено о постановке Федотовой М.А. на учет с момента подачи ею заявления - с **** (л.д.76).

В обоснование требований указал, что прокуратурой г.Владимира была проведена проверка по обращению Федотовой М.А. по вопросу нарушения администрацией г.Владимира жилищного законодательства, которой установлено, что **** она обратилась в администрацию г.Владимира с письменным заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов. Постановлением администрации г.Владимира от **** **** "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г.Владимира" ей отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, так как не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок со дня ухудшения жилищных условий. По информации, представленной Управлением по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира, до **** Федотова М.А. проживала в **** в **** комнатной квартире общей площадью **** кв.м.; с **** зарегистрирована в квартире **** по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Проживая ранее по другим адресам за пределами Владимирской области, в собственности недвижимого имущества Федотова М.А. не имела и не имеет до настоящего времени, не является нанимателем жилых помещений по договору социального найма. Полагал отказ ответчика незаконным, поскольку регистрация по месту жительства в г.Владимире не может расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий, таких действий Федотовой М.А. не совершалось и не представлено доказательств, что она снята с регистрационного учета по месту жительства в **** с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании **** представителем заявителя Скачковой Л.Л. представлено заявление Федотовой М.А. о восстановлении срока обжалования постановления администрации г.Владимира с указанием причин его пропуска в связи с преклонным возрастом, состоянием здоровья и безграмотностью, также ссылалась, что о нарушении своего права ей стало известно из ответа прокурора города **** (л.д.74).

В судебное заседание заявитель Федотова М.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства не явилась.

Представитель заявителя по доверенности Скачкова Л.Л. и представитель прокуратуры прокурор Белова Е.А. заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица - администрации г.Владимира - Гуржос Д.С. просил отказать в удовлетворении требований, так как Федотовой М.А. пропущен установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения в суд и отсутствуют уважительные причины его пропуска. Также пояснил, что Федотова М.А., совместно еще с **** гражданами, проживает и зарегистрирована с **** в квартире площадью **** кв.м. по адресу: ****, где ранее проживало **** граждан и площадь превышала учетную норму в **** кв.м. на каждого члена семьи. По предыдущему месту жительства в **** Федотова М.А. пользовалась **** квартирой, где осталось зарегистрировано **** человека. В связи с этим считал, что истец умышленно ухудшила свои жилищные условия.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителем администрации города Владимира поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, в

связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заявителя Федотовой М.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в её отсутствие,

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч.3 ст.52 ЖК РФ и п.8 Порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Законом Владимирской области от 06.05.2005г. N49-ОЗ, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений граждан, поданных ими в указанный орган по месту жительства.

Пунктом 14 названного Порядка предусмотрено, что граждане считаются принятыми на учет со дня утверждения главой (главой администрации) муниципального образования соответствующего решения жилищной комиссии.

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право, указанные в статье 49 ЖК РФ категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Статья 51 ЖК РФ содержит перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Подпунктом 4 п.1 ст.14 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О

ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отнесено к мерам социальной поддержки, на получение которых инвалиды Великой Отечественной войны имеют право один раз. Инвалиды Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

В п.1 Указа Президента РФ от 07.05.2008г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 -1945 годов" указано: отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Указом Президента РФ от 09.01.2010г. N 30 "О внесении изменений в Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" из условий обеспечения ветеранов жильем исключено положение о дате постановки на учет - до 01.03.2005 года.

На основании ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период: с **** по **** Федотова М.А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****; с **** по **** год - по адресу: ****.

С **** и по настоящее время Федотова М.А. проживает и зарегистрирована в квартире по адресу: ****, общей площадью **** кв.м. Титульным собственником указанной квартиры является ФИО1. (свидетельство о государственной регистрации права от ****) (л.д.21).

По информации Управления Росреестра по Владимирской области от **** и ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ" от **** у Федотовой М.А. отсутствует недвижимое имущество на праве собственности (л.д.23,24).

Одновременно судом установлено, что Федотова М.А., **** года рождения, является участником Великой Отечественной войны, инвалидом **** группы, награждена орденом ****, медалью ****, является ветераном труда и имеет право на льготы, предусмотренные ст.14 Федерального закона "О ветеранах".

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ,

правовое регулирование общественных отношений, касающихся предоставления социальной защиты ветеранам, инвалидам Великой Отечественной войны, должно осуществляться на началах преемственности; государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом ветеранов Великой Отечественной войны, выполнивших свой воинский долг и имеющих заслуги перед Отечеством, объем ранее предоставленных им социальных гарантий.

Таким образом, ветераны Великой Отечественной войны подлежат обеспечению жильем как иные категории граждан, определенные Федеральным законом "О ветеранах".

Установлено, что **** Федотова М.А. обратилась с заявлением в администрацию г.Владимира о принятии её на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях как ветерана Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (л.д.13).

Постановлением главы г.Владимира от **** **** Федотовой М.А. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ, так как не истек предусмотренный ст.53 ЖК РФ срок со дня ухудшения жилищных условий (п.7.1).

Письмом от **** администрация г.Владимира уведомила Федотову М.А. об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д.11).

Из представленной Федотовой М.А. к заявлению от **** выписки из домовой книги следует, что по адресу: **** зарегистрированы: Федотова М.А. с ****, ее дочь Фио2 с **** и ФИО3 с ****. Общая площадь данной квартиры составляет **** кв.м.(л.д.20).

Решением Владимирского городского Совета народных депутатов от **** **** установлена учетная норма жилого помещения в размере 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Из материалов дела следует, что в квартире **** на одного человека приходится по **** кв.м. общей площади, то есть менее учетной нормы.

Учитывая изложенное, проанализировав нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие спорные правоотношения, и приняв во внимание, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на каждого члена семьи заявителя, менее установленного размера учетной нормы; Федотова М.А не имеет в собственности иных жилых помещений и не является нанимателем помещений по договору социального найма, переехала для проживания в г.Владимир для осуществления за ней надлежащего ухода со стороны близких родственников, суд первой инстанции верно указал о наличии оснований для признания её нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии с п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования с учетом установленных обстоятельств по делу, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае не могут быть применены положения ст.53 ЖК РФ, поскольку со стороны Федотовой М.А. отсутствует намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда учетом следующего.

Применение нормы ст.53 ЖК РФ предполагает необходимость установить не только факт совершения лицом действий, в результате которых ухудшились жилищные условия, а также и намерение приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, то есть умысел гражданина, направленный на совершение указанных действий с целью признания его нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в **** переезд в г.Владимир совершен Федотовой М.А. с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. В силу п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом распределения бремени доказывания на основании ст.249 ГПК РФ администрацией г.Владимира не представлено допустимых доказательств того, что переехав в г.Владимир из квартиры общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, истец намерено совершила действия по ухудшению своих жилищных условий.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы об умышленном ухудшении Федотовой М.А. своих жилищных условий не могут быть приняты во внимание.

При этом судебная коллегия учитывает, что переезд заявителя в **** в г.Владимир являлся вынужденной мерой для проживания в нормальных условиях и получения надлежащего ухода, требующегося престарелому человеку; с заявлением о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий она обратилась в администрацию города Владимира лишь ****.

При таких обстоятельствах постановление главы администрации г.Владимира от **** **** в части отказа Федотовой М.А. в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий обоснованно признано судом незаконным, а право истца нарушенным и подлежащим защите в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ - путем возложения на администрацию г.Владимира обязанности принятия заявителя на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Разрешая вопрос относительно пропуска Федотовой М.А. предусмотренного ч.1 ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд с настоящим заявлением ( ****), суд первой инстанции, с учетом оценки установленных обстоятельств (преклонный возраст заявителя, состояние здоровья, нарушенное право подлежит защите) пришел к выводу об уважительности причин пропуска данного срока и наличии оснований для его восстановления.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда.

Кроме того представитель администрации г.Владимира, ссылаясь на начало

исчисления трехмесячного срока обращения заявителя в суд с **** (так как уведомление об отказе в принятии на учет в адрес Федотовой М.А. направлено ****), не представил доказательств получения истцом данного письма именно в указанный период времени.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, и им в решении дана верная оценка; оснований для иной оценки обстоятельств судебной коллегией не установлено. Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации города Владимира - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова