Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1176/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей Сергеевой И.В., Кутовой И.А.,

при секретаре Зиначевой Е.А.,

с участием прокурора Ярцева Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 24 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Герасимовой О.В., Герасимова А.В. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации г.Владимира удовлетворить частично.

Истребовать жилое помещение - комнату **** из чужого незаконного владения Герасимовой О.В., Герасимова А.В..

Обязать Герасимову О.В. Герасимова А.В. освободить жилое помещение - ****, в остальной части иска об обязании передать жилое помещение по акту представителю МКП г.Владимира "ЖКХ" отказать.

Взыскать с Герасимовой О.В., Герасимова А.В. государственную пошлину по **** рублей с каждого в доход бюджета г.Владимира.

В удовлетворении встречных исковых требований Герасимовой О.В., Герасимова А.В. к МКП г.Владимира "ЖКХ", администрации г.Владимира об обязании заключить с Герасимовой О.В. и членами ее семьи - Герасимовым А.В., **** Герасимовым М.А., Герасимовым Н.А. договор бессрочного социального найма комнаты **** в простой письменной форме отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Герасимовой О.В. и представителя Герасимовой О.В. и Герасимова А.В. Пучежской М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации г.Владимира, МКП г.Владимира "Жилищно-коммунальное хозяйство" Низовой В.Н., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора Ярцева Ю.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрацией г.Владимира предъявлен иск к Герасимовой О.В., Герасимову А.В., действующим в своих интересах и в интересах **** Герасимова Н.А. и Герасимова М.А. об истребовании имущества- **** из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что в собственности муниципального образования г.Владимир с **** года находится указанное жилое помещение. Данное жилое помещение на основании распоряжения Управления муниципальным имуществом г.Владимира от 12 января 2006 года N 21 "О балансовой принадлежности муниципальных общежитий" передано на баланс в оперативное управление МКП г.Владимира "ЖКХ".

**** между МУП "Жилищник" (наймодатель) и филиалом "Тепловые сети" ОАО "Владимирэнерго" (наниматель) заключен договор найма указанного жилого помещения на срок с **** года, цель договора : " для проживания сотрудника нанимателя Герасимовой О.В.".

**** года между наймодателем МКП МО г.Владимир "Муниципальные общежития" с одной стороны, и ОАО "Владимирская генерирующая компания" и Герасимовой О.В. с другой стороны, заключен договор найма, по которому указанная комната на основании письма ОАО "Владимирская генерирующая компания" предоставлена нанимателю во временное возмездное пользование для проживания Герасимовой О.В., Герасимова А.В. и Герасимова Н.А. на срок с ****.

**** года между наймодателем МКП МО г.Владимир "Муниципальные общежития" и нанимателем Герасимовой О.В. заключен договор найма указанной жилой комнаты для проживания Герасимовой О.В., Герасимова А.В. и Герасимова Н.А. временно на возмездной основе. Срок действия договора по **** года.

Впоследствии договоры на передачу спорного жилого помещения в пользование Герасимовой О.В. и членов ее семьи не заключались, с учетом чего с **** года ответчики владеют и пользуются указанным помещением без законных оснований.

**** года комиссией МКП г.Владимира "ЖКХ" со слов соседей установлено, что в жилом помещении находятся вещи ответчиков, при этом сами они в жилом помещении не проживают более трех лет, в течение последних полутора лет помещение сдают внаем.

**** года по месту регистрации и фактического проживания ответчиков МКП г.Владимира "ЖКХ" направлено уведомление N **** об освобождении жилого помещения в срок до **** года, которое получено ответчиками **** года и не исполнено, что подтверждается соответствующим актом комиссии МКП г.Владимира "ЖКХ" от **** года. При этом по сведениям Управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владимира Герасимова О.В. и члены ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят. Со ссылкой на положения ст.ст.12, 301, 305 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса РФ заявлены требования об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения.

Ответчики Герасимова О.В. и Герасимов А.В., не согласившись с требованиями администрации, обратились со встречным иском к МКП г.Владимира "ЖКХ" и администрации г.Владимира об обязании заключить договор бессрочного социального найма спорной комнаты.

В обоснование требований встречного иска указали, что спорное жилое помещение предоставлено в **** года Герасимовой О.В., имевшей на тот период фамилию С., как работнику ПО "Тепловые сети" ОАО "Владимирэнерго" на основании совместного решения администрации предприятия и профкома. Ей был выдан ордер, который был сдан в ЖЭУ. Герасимов А.В. и Герасимов Н.А. вселены в комнату в **** году в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения Герасимовой О.В., платежи за жилое помещение начислялись и оплачивались с учетом их проживания. После передачи здания в оперативное управление МКП "ЖКХ" они (истцы по встречному иску) обратились с заявлением о заключении с ними договора социального найма на спорную комнату, в **** года Герасимовой О.В. получен отказ в заключении договора социального найма. Доводы администрации г.Владимира относительно истечения **** года срока действия договора социального найма **** года несостоятельны, поскольку после истечения указанной даты они (Герасимовы) продолжают проживать в комнате, фактически пользуются и владеют жилым помещением на условиях договора бессрочного договора социального найма.

С **** года в их адрес направлялись счета на оплату жилья, в том числе за наем жилого помещения. С **** года ими производится оплата отопления комнаты, иные счета в их адрес по неизвестной причине не направляются. При этом здание, в котором расположено спорное жилое помещение, ранее принадлежало государственному промышленному предприятию - заводу "Автоприбор" и передано в муниципальную собственность в порядке приватизации государственных предприятий, с учетом чего в связи с введением в действие Жилищного кодекса РФ статус общежития утратило, с учетом чего к жилым помещениям дома применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам найма. Со ссылкой на положения ст.63 Жилищного кодекса РФ и ст.7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" полагали, что у МКП г.Владимира "ЖКХ" возникла обязанность заключения с Герасимовой О.В. договора социального найма жилого помещения с включением в договор членов ее семьи. Законность вселения Герасимовой О.В. в жилое помещение подтверждается справкой ВФ ОАО "ТГК-6" от ****.

Кроме того, включение в последний договор срока пользования социальным жильем является ничтожным условием договора, как не соответствующий требованиям законодательства.

В судебном заседании представитель администрации г.Владимира, МКП г.Владимира "ЖКХ" Низова В.Н. первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Герасимова О.В. и представляющая ее интересы, а также интересы Герасимова А.А., адвокат Пучежская М.А. требования администрации г.Владимира не признали, встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с первоначальным иском.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Герасимов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимова О.В. и Герасимов А.В. просят решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием изложенных в решении суда выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела,обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие Герасимова А.В., просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, предметом спора является жилое помещение - ****, находящаяся в собственности муниципального образования город Владимир с **** и на балансе, в оперативном управлении МКП г.Владимира "ЖКХ" ( с ****).

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 19 декабря 2008 года Герасимовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Владимира о признании за ней и членами её семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Предъявляя указанные требования, Герасимова О.В. ссылалась на положения ст.ст.10,60 Жилищного Кодекса РФ, ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ".

В ходе разрешения иска Герасимовой О.В. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, суд дал оценку всем ранее заключенным с Герасимовой О.В. договорам найма спорного жилого помещения и пришел к выводу о том, что проживание Герасимовой О.В. и членов её семьи в спорной комнате носит временный характер, не порождающий право пользования жилым помещением на условиях заключения договора социального найма.

Кроме того, этим же решением установлено, что Герасимова О.В. и Герасимов А.В. не утратили право пользования иными жилыми помещениями, где они зарегистрированы по месту жительства.

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции исходил из установленных указанными выше судебным постановлением обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для настоящего иска.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку в силу приведенной нормы закона, установленные судебным решением от 19 декабря 2008 года юридически значимые обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящих спорных правоотношений и оспариванию либо повторному доказыванию не подлежат.

Как следует из дела Герасимова О.В. и Герасимов А.В. вместе с **** после вынесения решения суда от **** продолжают занимать спорную комнату, несмотря на то, что по договору от **** по истечении срока действия договора, Герасимова О.В. обязана освободить занимаемое помещение ( п.п.2.2.14,3.1.4.).

В обоснование своих требований о заключении договора бессрочного найма спорного жилого помещения Герасимовы ссылаются на то обстоятельство, что после истечения последнего срочного договора найма они продолжают проживать в спорной комнате, оплачивать счета, включая оплату за наем и оплату жилья. Кроме того,ссылаясь (как и ранее) на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" считают, что продолжающиеся правоотношения по пользованию спорным жилым помещением являются правоотношениями по бессрочному пользованию жильем по договору социального найма.

Суд дал правомерную оценку указанным доводам, указав, что факт оплаты за наем комнаты не влечет возникновения у Герасимовых права пользования спорным жилым помещением, а каких-либо иных обстоятельств после истечения срока последнего договора найма, что послужило было основанием для заключения с ними договора социального найма жилого помещения, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отсутствии у Герасимовых оснований для заключения с ними бессрочного договора социального найма и об отсутствии у них правовых оснований для дальнейшего владения и пользования спорной комнатой.

Поскольку отказ Герасимовых от освобождения спорной комнаты нарушает права собственника, которое подлежит защите посредством истребования спорного имущества из незаконного владения Герасимовых, суд правильно применив материальный закон обоснованно принял решение об удовлетворении указанных исковых требований администрации г.Владимира.

При этом судебная коллегия не может признать обращение с подобным иском ненадлежащим способом защиты прав администрации г.Владимира, учитывая отсутствие между сторонами жилищных правоотношений, носящих договорной характер.

Учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, постановил законное и обоснованное решение.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимовой О.В. и Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И.Склярова

Судьи И.В.Сергеева

И.А.Кутовая