Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1175/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.,

судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.,

при секретаре Кузьминых Е.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

заявление Алешина А.В. удовлетворить.

Признать незаконными решение Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от **** (протокол ****) в части отказа Алешину А.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты и Распоряжение начальника УМВД России по Владимирской области от **** **** "Об утверждении протокола ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от **** ****" в части отказа Алешину А.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты.

Обязать УМВД России по Владимирской области устранить допущенные нарушения, принять от Алешина А.В. заявление от **** о приеме на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения для рассмотрения его на заседании ЦЖБК УМВД России по Владимирской области.

Взыскать с УМВД России по Владимирской области в пользу Алешина А.В. в возврат государственной пошлины **** руб.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителей заинтересованного лица Тюриной О.А. и Ивановой И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу заявителя Алешина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алешин А.В. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными решения Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от **** (протокол ****) в части отказа ему в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты и Распоряжение начальника УМВД России по Владимирской области от **** **** "Об утверждении протокола ЦЖБК УМВД России по Владимирской области от **** ****" в части отказа Алешину А.В. в постановке на учет на

предоставление единовременной социальной выплаты.

В обоснование заявления указал, что **** подал в УМВД России по Владимирской области заявление с приложением всех необходимых документов о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ, на которую он, как бывший сотрудник, имеющий стаж службы в ОВД более **** лет, состоящий на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, вправе претендовать. Его заявление было принято в тот же день, о чем ему выдали справку. Однако **** им получен ответ за подписью председателя ЦЖБК УМВД России по Владимирской области, в котором указано о невозможности принятия его на учет в связи с отсутствием в представленных документах выписки из ЕГРП о правах сотрудника и членов его семьи на жилые помещения на всей территории РФ, заявление с документами ему было возвращено. Считал данный отказ незаконным.

О наличии протокола ЦЖБК от **** **** и распоряжения начальника УМВД России по Владимирской области о его утверждении ему стало известно в предварительном судебном заседании по настоящему делу, в связи с чем уточнены заявленные требования. Считал, что при подаче заявления о принятии на учет, им были приложены все необходимые документы, содержащиеся в перечне Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в том числе Выписки из ЕГРП и справки ВФ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" на себя и супругу за ****. Считал, что в силу п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" ЦЖБК в целях проверки имела возможность обратиться в Росреестр для получения сведений о наличии либо отсутствии у него других объектов недвижимости. Указал, что обжалуемые им решения нарушают его права на получение данной социальной выплаты.

В судебном заседании заявитель Алешин А.В. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что при обращении в Росреестр за предоставлением требуемых УМВД по Владимирской области с него выписок из ЕГРП, изучил объявление о том, что с **** Росреестр переходит к межведомственному взаимодействию с исполнительными органами государственной власти субъектов РФ и указанные органы и подведомственные им организации не вправе требовать от граждан предоставление выписок из ЕГРП, которые самостоятельно запрашиваются данными органами.

Представитель заинтересованного лица - УМВД России по Владимирской области - Тюрина О.А. полагала заявление необоснованным, поскольку Алешин А.В. не представил выписок из ЕГРП по состоянию на **** год о правах на недвижимое имущество на всей территории РФ, после выполнения данного требования, он будет поставлен на учет для получения указанной социальной выплаты. Пояснила, что УМВД в силу Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имеет права на бесплатное получение данных сведений из ЕГРП. Поскольку правоотношение носит заявительный характер, поэтому обязанность представления полного пакета документов возлагается на заявителя.

Привлеченная в качестве заинтересованного лица Алешина Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поддержав доводы заявления Алешина А.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Владимирской области просил отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку судом неверно применены и истолкованы нормы материального права.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие заинтересованного лица Алешиной Н.Н., извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и ходатайствовавшей в письменном заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу положений ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

В силу ст.6 данного Закона сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст.4 Закона).

В соответствии с п.5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223 "О предоставлении социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2012 года, принятие сотрудника на учет для получения указанной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.

При этом, указанным пунктом определено, что к заявлению должны быть приложены документы, в том числе: копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы.

Согласно п.11 данных Правил дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов.

На основании п.12 названных Правил при выявлении недостоверной информации, содержащейся в представленных документах, комиссия возвращает их сотруднику с указанием причин возврата.

В силу п. 14 указанных Правил комиссия выполняет функции, в том числе: а) проверка сведений, содержащихся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 Правил; б) направление в случае необходимости запроса, в том числе - в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты; в) принятие решений о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Алешин А.В., являясь пенсионером МВД (стаж службы в органах внутренних дел составляет ****), состоит в очереди в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту службы.

**** Алешин А.В. обратился с заявлением в УМВД России по Владимирской области о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011г. N247-ФЗ с приложением необходимых документов, перечень которых предусмотрен пунктом 5 названных выше Правил, которое было принято, что подтверждается соответствующей справкой от ****.

Согласно протоколу **** заседания Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от ****, утвержденному Распоряжением УМВД России по Владимирской области от **** ****, решением комиссии постановлено: отказать Алешину А.В. в постановке на учет на предоставление единовременной социальной выплаты, так как в соответствии с методическими рекомендациями по принятию на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудник, при наличии у него установленных в ст.4 Федерального закона от 19.07.2011г. N247-ФЗ правовых оснований для получения указанной выплаты, собирает полный пакет документов. Учитывая, что в представленных Алешиным А.В. документах отсутствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах сотрудника и членов его семьи на жилые помещения на всей территории Российской Федерации, принять решение не представляется возможным (л.д.50-53).

Аналогичные основания были изложены в ответе председателя Центральной жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Владимирской области от ****, направленном в адрес Алешина А.В., дополнительно было указано, что его постановка на учет для получения указанной выплаты будет произведена после предоставления недостающей выписки из Росреестра. При этом заявителю были возвращены все представленные им документы (л.д.13).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод о соблюдении Алешиным А.В., предусмотренных Правилами, порядка и условий принятия на учет для получения единовременной выплаты с момента подачи заявления от ****, верно указав, что пунктом 14 Правил предусмотрено осуществление жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Владимирской области проверки сведений, содержащихся в представленных сотрудником документах, с правом заинтересованного лица направлять запросы в государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия на учет.

При этом суд обоснованно указал на незаконность возвращения заявителю документов, поскольку случаи возврата документов предусмотрены п. 12 Правил (выявление недостоверной информации, содержащейся в представленных документах), а доказательств наличия такого основания представителем УМВД России по Владимирской области не представлено.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда, так как они основаны на установленных судом обстоятельствах и соответствуют требованиям закона.

При этом судебная коллегия учитывает, что отказ заявителю в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты по причине несоответствия представленного пакета документов перечню, указанному в методических рекомендациях МВД России от **** ****, противоречит Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011г. N1223, поскольку в силу п.16 данных Правил отказ в принятии сотрудника органов внутренних дел на учет для получения единовременной выплаты допускается в единственном случае, когда представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет.

Кроме того, установленный п.5 Правил перечень документов является исчерпывающим и не может быть изменен или конкретизирован методическими рекомендациями МВД России, носящими исключительно рекомендательный характер. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал ссылку представителя заинтересованного лица на методические рекомендации несостоятельной.

Ссылка суда в решении на нормы Федерального закона от 27.07.2010г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не влияет на законность принятого решения.

Вместе с тем, из положений ч.1, ч.3 ст.7 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости предоставляются руководителями, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, должностным лицам перечисленных органов. При этом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, бесплатно предоставляет информацию о зарегистрированных правах на недвижимое имущество по запросам, в том числе, федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов.

Представитель заинтересованного лица, ссылаясь на отсутствие у УМВД России по Владимирской области возможности получения из Управления Росреестра бесплатно по запросу сведений о наличии либо отсутствии у Алешина А.В. и членов его семьи зарегистрированных прав на иные жилые помещения, не представил доказательств этого довода (например, отказ регистрирующего органа в представлении бесплатно запрашиваемых сведений).

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, им в решении дана правовая оценка, и они были предметом обсуждения в апелляционной инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Министерства внутренних дел России по Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Е. Судакова

Судьи: Л.В. Огудина,

О.И. Емельянова