Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-1165/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Самылова Ю.В. и Сергеевой С.М.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 апреля 2013 года дело по апелляционному представлению прокурора Юрьев-Польского района Владимирской области на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2013 года, которым постановлено:

Исполнение решения Юрьев-Польского районного суда от **** г. по гражданскому делу N **** отсрочить ОМВД России по Юрьев-Польскому району до 1 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года удовлетворены в полном объеме исковые требования прокурора Юрьев-Польского района к ОВД по Юрьев-Польскому району о приведении изолятора временного содержания (далее по тексту ИВС) при ОВД по Юрьев-Польскому району в соответствие с требованиями федерального закона.

На ОВД по Юрьев-Польскому району была возложена обязанность в срок до **** года устранить нарушения требований закона о порядке содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторе временного содержания.

Решение в апелляционном (кассационном) порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

На основании обращений ответчика судом дважды предоставлялись отсрочки для исполнения решения.

29 января 2013 года в суд поступило очередное заявление от ОМВД России по Юрьев-Польскому району, содержащее просьбу об отсрочке исполнения решения суда от **** года на срок до 1 февраля 2014 года.

В обоснование заявления указано, что во исполнение данного решения суда ответчиком проведены ряд работ по приведению ИВС в соответствие с требованиями федерального закона.

Однако исполнить решение в полном объеме в установленный срок не представляется возможным по причинам недостаточного финансирования учреждения.

Полагая, что ответчиком предпринимаются все меры для исполнения решения суда от **** года, он просил предоставить отсрочку исполнения указанного решения на срок до 1 февраля 2014 года.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Юрьев-Польскому району Виноградова Е.В., заявление поддержал. Пояснил, что средства, выделенные в **** году на капитальный ремонт помещений ИВС, были освоены. Из-за отсутствия финансирования остается неисполненным решение суда в части устройства прогулочного дворика, оборудования санитарного пропускника дезинфекционной камерой, оборудования каждой камеры радиоточками, санузлами и умывальниками.

Помощник прокурора Захарцев С.В. возражал против предоставления отсрочки. Полагал, что отсутствие у ОМВД России по Юрьев-Польскому району необходимых денежных средств не является достаточным основанием для неисполнения решения суда.

25 февраля 2013 года судом постановлено указанное выше определение.

6 марта 2013 года в суд поступило представление прокурора Юрьев-Польского района, в котором содержится просьба об отмене определения суда.

Исходя из положений ч.2 ст.333 ГПК частная жалоба, представление прокурора на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее судебная коллегия приходит к следующему.

Применительно к ст.334 ГПК РФ, определение суда первой инстанции может быть отменено по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении данного вопроса судом были неверно применены нормы гражданского процессуального законодательства, что является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно положениям ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда.

В силу ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон от 02 октября 2007года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае, решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года на ОВД по Юрьев-Польскому району была возложена обязанность в срок до **** года устранить нарушения требований закона о порядке содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в изоляторе временного содержания (л.д. 40-41).

Определением суда от **** года ответчику была предоставлена отсрочка до **** года, при вынесении данного определения суд принял во внимание нестабильность финансирования ОМВД по Юрьев-Польскому району (л.д.60).

Определением от **** года ответчику также была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от **** года на срок до **** года. В основу выводов о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения судом положены обстоятельства частичного исполнения решения и недостаточности финансирования бюджетного учреждения (л.д.85).

29 января 2013 года в суд поступило заявление ОМВД по Юрьев-Польскому району о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **** года на срок до 1 февраля 2014 года.

Определением суда от 25 февраля 2013 года ответчику предоставлена очередная отсрочка до 1 февраля 2014 года.

Судебная коллегия признает данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в силу чего изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными. В противном случае определение суда об изменении сроков исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Следовательно, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, то есть отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно информации УМВД РФ по Владимирской области от **** года N ****, в **** году ответчиком частично исполнено решение суда (проведены общестроительные работы по монтажу системы дневного и ночного освещения, покрытие стен заменено на гладкое оштукатуривание, произведен монтаж приточно-вытяжной вентиляции в камерах) (л.д.140-141).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в **** году работ по исполнению решения суда, что подтверждается объяснениями представителя ответчика данными в ходе судебного заседания от **** года и справкой расходов на содержание ИВС ОМВД по Юрьев-Польскому району за **** год (л.д.96).

Учитывая продолжительный, около **** лет, период неисполнения решения в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом материалы дела не содержат доказательств, основанных на документах, позволяющих сделать вывод о том, что предоставление отсрочки исполнения решения даст ответчику реальную возможность найти необходимые средства для осуществления ремонта ИВС в срок предоставленный судом.

Судебная коллегия полагает, что само по себе отсутствие необходимого финансирования в целях исполнения решения суда, на которое ссылается ОМВД по Юрьев-Польскому району, в силу указанных выше обстоятельств, не носит характера исключительности и не отвечает принципам справедливости.

При таких обстоятельствах определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2013 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Поскольку материалы дела содержат все сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 25 февраля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОМВД по Юрьев-Польскому району об отсрочке исполнения решения Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от **** года на период до 1 февраля 2014 года отказать.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи: Ю.В. Самылов,

С.М. Сергеева