Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1143/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей Якушева П.А. и Удальцова А.В.

с участием секретаря Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" на решение Киржачского районного суда от 10 января 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" к Митяевой Е.А. о взыскании суммы основного долга за фактически оказанные по договору о выполнении функций заказчика - застройщика при строительстве **** от **** услуги и выполненные работы в размере **** рублей, взыскании суммы неустойки в размере **** рублей отказать.

Взыскать с ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в бюджет муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме **** ( ****) рублей.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснение представителя Митяевой Е.А. по доверенности Двенадцатовой Н.И., возражавшей против жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Между ООО "ЛОГИС- Загородная Недвижимость" и Митяевой Е.А. был заключен договор о выполнении функций заказчика - застройщика при строительстве **** согласно которому общество обязалось за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги по организации строительства. Заказчик обязался оплатить стоимость в размере **** руб., а исполнитель обязался выполнить работы по строительству дачного дома.

ООО "ЛОГИС"-Загородная Недвижимость" обратилось в суд с иском к Митяевой Е.А., в котором просило взыскать сумму долга за фактически оказанные по договору услуги и выполненные работы в размере **** руб., взыскать неустойку в размере **** руб.

В обоснование иска указано, что общество во исполнение условий договора возвело строение, о чем было сообщено Митяевой. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты за выполненные услуги и осуществленные строительные работы.

Представитель ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание возражал против иска, ссылаясь на их необоснованность, и указывая, что истцом не исполнены договорные обязательства по строительству в установленные сроки, в связи с чем ответчик отказался от исполнения условий договора. Телеграмму о возведении кровли и завершении строительства Митяева не получала. Истцом не предоставлены доказательства о завершении строительства в установленные договором сроки, и вине ответчика в нарушении сроков выполнения работ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие представителя ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость", и Митяевой Е.А., которые извещены о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Часть 1 статьи 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **** ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" и Митяева Е.А. заключили договор о выполнении функций заказчика-застройщика при строительстве ****, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги по организации строительства дачного строения, на условиях установленных договором, согласно архитектурно - планировочному эскизу дачного строения и перечню и очередности строительных работ, перечисленных в приложении ****.

Сторонами согласован срок выполнения работ и передачи их результатов по акту сдачи услуг клиенту не позднее 12 месяцев со дня начала строительства при условии надлежащего исполнения клиентом своих обязательств по договору. Срок начала строительства определен не позднее ****

В соответствии с п. 4 договора оплата работ производится в следующем порядке:

А) в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора клиент перечисляет на счет застройщика **** руб.

Б) в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика о возведении фундамента строения клиент перечисляет на счет застройщика **** руб.

В) в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от застройщика о возведении кровли клиент перечисляет на счет застройщика **** руб.

Общая стоимость работ по договору составляет **** руб.

Дополнительным соглашением к договору от **** стороны внесли изменения в приложение **** и приложение ****, изложив его в новой редакции, при этом новый срок окончания работ не был установлен.

При постановке решения суд первой инстанции, анализируя условий договора, пришел к выводу о том, что срок окончания исполнения услуг является ****

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При постановке решения суд первой инстанции с учетом предоставленных доказательств пришел к правильному выводу о том, что Митяевой Е.А. исполнены обязательства по выплате **** руб. и **** руб., что подтверждается платежными документами **** от **** и **** от ****

Согласно п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст. 27 указанного Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуги) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный правилами.

В соответствии с п.1 ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным. Что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполненные работы (оказание услуги); отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работ (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со ст. 29 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса. Согласно пп. 1, 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору вместо предъявления указанных в п. 1 требований отказаться от исполнения договора розничной купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Рассматривая данное дело, суд правильно определил значимые обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании оценки добытых по делу доказательств в их совокупности со всеми материалами дела пришел к правильному выводу о нарушении истцом своих обязательств по выше указанным договору, поскольку по вине ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" был нарушен установленный договором срок исполнения строительства дачного дома. При этом судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Митяевой Е.А. от оплаты выполненных строительных работ.

Также, судом принято во внимание, что истцом не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие о выполнении ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" строительных работ по возведению кровли дачного строения на сумму, указанную в исковом заявлении, и о принятии данных выполненных работ ответчиком.

Доводы, на которые ссылается апеллятор ссылается в своей жалобе, не подтверждены убедительными доказательствами, и выводы суда первой инстанции не опровергают.

Суд тщательно исследовал и обоснованно признал неубедительными доводы ответчика о наличии уважительных причин нарушения сроков исполнения договорных обязательств по строительству дачного дома.

Суд исследовал и правильно признал убедительными доводы ответчика о нарушении прав потребителя, при этом сослался на то, что истцом не подтверждено то обстоятельство, что Митяева Е.А. была уведомлена о возведении кровли дачного строения.

Более того, суд принял во внимание, что **** Митяева Е.А. направила в адрес ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" заявление о расторжении договора в связи с существенным нарушением сроков возведения объекта.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приводится, в связи с чем предусмотренных законом оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия Владимирского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЛОГИС-Загородная Недвижимость" - без удовлетворения.

Председательствующий Склярова Е.И.

Судьи Якушев П.А.

Удальцов А.В.