Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-1136/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 25 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Корчагина А.Ю. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года, которым постановлено:

В иске Корчагина А.Ю. к администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области о признании действий об увольнении в связи с помещением в ШИЗО в 2004 году незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за отпуск, признании стажа непрерывным, компенсации морального вреда, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы- отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корчагин А.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония-4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области (далее по тексту- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области) о признании действий об увольнении в связи с помещением в ШИЗО в 2004 году незаконными, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации за отпуск, признании стажа непрерывным, компенсации морального вреда, взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание в учреждении ИК-4 с **** по ****, где были лишь унитазы чаша Генуя (напольный унитаз). Отсутствовали унитазы европейского типа. По состоянию здоровья он не мог пользоваться указанными унитазами. Он неоднократно обращался к администрации с просьбами об установлении унитаза европейского образца, что сделано не было, чем ему причинен вред, поскольку он не мог полноценно без ощущения сильной боли в ногах справлять свою нужду. Просил за причиненные моральные страдания взыскать моральный вред в размере **** тыс. руб.

В уточненном заявлении Корчагин А.Ю. указал, что по прибытии в учреждение ИК-4 он был трудоустроен ****. Работа оплачивалась в размере минимальной оплаты труда. Однако с 01.01.2005 г. он был уволен, хотя заявления об увольнении не подавал. В связи с увольнением он был лишен дохода, а также за него перестали перечислять взносы в Пенсионный фонд РФ, лишив права на трудовой стаж для пенсии. В связи с нарушением права на труд просил взыскать компенсацию в размере **** тыс. руб., исходя из МРОТ **** руб. за 4 года. Также указал, что не оплачен отпуск за период с 2003-2004 г.г. в размере МРОТ. Полагал, что за задержку выплаты отпускных подлежат взысканию проценты в размере ставки рефинансирования за период со дня увольнения по настоящее время. Право на труд определено ст. 130 УИК РФ. Приказ о его увольнении до настоящего времени не издан, в связи с чем возник вынужденный прогул или простой, который подлежит оплате в размере 2/3 средней заработной платы. Основания увольнения указаны в УИК РФ, в т.ч. в связи с отказом от работы, повлекшего злостное нарушение режима содержания с водворением в ШИЗО. Он лишился работы при отсутствии указанных оснований. Поскольку он отбывает наказание в ином учреждении в настоящее время, то восстановление на работе невозможно, в связи с чем возможна компенсация за незаконное увольнение. Поскольку отсутствует приказ об увольнении, его трудовой стаж с **** по **** является непрерывным, что может быть признано судом.

Истец извещен судом о дате и времени рассмотрения дела, ему направлены копии документов, представленных ответчиком, разъяснены его права и обязанности. Учитывая обстоятельства, а также положения ст. 77-1 УИК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 Каменщикова А.С., действующая на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что истец отбывал наказание в их учреждении в указанное им время. По прибытии в учреждение был трудоустроен, но в связи с нарушением режима был помещен в ШИЗО и, как следствие, уволен с работы. С осужденными не заключается трудовой договор и не возникают трудовые отношения, поскольку труд является мерой воспитания. Согласно УИК РФ помещение в ШИЗО является основанием для увольнения, аналогичные положения содержит Инструкция о приеме на работу и увольнении с работы осужденных, утвержденная начальником учреждения. При увольнении истцу были выплачены все причитающиеся суммы, в том числе компенсации за отпуск. В связи с увольнением истец перестал быть работающим, взносы в ПФ РФ не перечислялись, стаж прекратился.

Также указала, что во всех отрядах установлены унитазы, которые соответствуют предусмотренным требованиям. Никаких противопоказаний у истца по пользованию существующими унитазами не было. Физических, либо нравственных страданий истцу не было причинено, в связи с чем отсутствует основания компенсации морального вреда. Просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корчагина А.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Корчагин А.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует расписка об извещении. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. В жалобе Корчагин А.Ю. не просит рассмотреть дело с его участием, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Корчагина А.Ю., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика- ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных- это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В соответствии с ч. ч. 1,5 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Производственная деятельность осужденных не должна препятствовать выполнению основной задачи исправительных учреждений- исправлению осужденных.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 104 УИК РФ время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд.

Работающие осужденные имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск: продолжительностью 18 рабочих дней- для отбывающих лишение свободы в воспитательных колониях; 12 рабочих дней- для отбывающих лишение свободы в иных исправительных учреждениях.

Анализируя указанные правовые нормы, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения осужденных с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, Трудовой Кодекс РФ распространяется на работающих осужденных с учетом особенностей, определенных нормами УИК РФ.

Некоторые вопросы по труду осужденных не урегулированы законодательными актами, что дает право администрации своим локальным актом регулировать эти вопросы с учетом общих начал законодательства, с учетом соблюдения прав и обязанностей сторон трудовых отношений.

Приказом **** от **** начальника учреждения ИК-4 утверждена Инструкция о порядке приема осужденных на оплачиваемые работы в ФБУ ИК-4.

Согласно указанной Инструкции увольнение осужденных осуществляется приказом начальника учреждения на основании рапорта начальника отряда или начальника цеха. Водворение в ШИЗО является одним из оснований для увольнения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что указанные положения Инструкции не противоречат действующему в настоящее время законодательству, а также законодательству, действовавшему на момент увольнения истца.

Судом установлено, что приказом ****-ос от 02.11.2004 г. Корчагин А.Ю. уволен с работы с 20.10.2004 г. на основании рапорта начальника цеха в связи с водворением в ШИЗО.

Вывод суда о том, что указанный приказ принят уполномоченным лицом в пределах его компетенции, с соблюдением процедуры увольнения осужденных, является допустимым и относимым доказательством, которое опровергает утверждение истца об отсутствии документа о его увольнении, является правильным.

Поскольку процедура увольнения осужденных не регулируется трудовым законодательством, которое в этой части на них не распространяется в силу 104 УИК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца о признании действий ответчика связанных с увольнением истца незаконными.

Учитывая, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за отпуск, компенсации за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм.

Требование истца о включении периода с 20.10.2004 г. по 07.10.2009 г. в трудовой стаж правомерно не удовлетворено судом, поскольку в трудовой стаж засчитываются только периоды трудовой деятельности, либо иные периоды, предусмотренные законодательством. Истец же с 20.10.2004 г. до перевода в другое исправительное учреждение не работал, следовательно, основания для удовлетворения указанного требования отсутствуют.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отсутствием в учреждении унитаза европейского образца, поскольку представленная истцом справка о наличии в 2000 году у него противопоказаний **** не свидетельствуют о невозможности пользоваться имеющимся в отряде унитазом, соответствующим предъявляемым требованиям.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применён закон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных аргументов, опровергающих правильность выводов суда, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учётом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина А.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий Р.Е. Судакова

Судьи С.М. Сергеева

Ю.В. Самылов