Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Крайновой И.К.

судей Кутовой И.А., Скляровой Е.И.

при секретаре Мусатовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе Левченко Д.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 02 мая 2012 года, которым (с учетом определения Октябрьского районного суда от 12 октября 2012 года об исправлении описки) постановлено:

Исковые требования Дживанова А.Е. к Ламоновой Т.А. об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** площадью ****. метра, заключенного **** года между Дживановым А.Е. и Ламоновой Т.А..

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: **** площадью **** кв. метра, от Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е..

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., выслушав ответчика Левченко Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также представителя истца адвоката Ермилова В.Б., адвоката Герасимову Т.Г. - представителя ответчика Ламоновой Т.А. по доверенности, полагавших решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дживанов А.Е. обратился в суд с иском к Ламоновой Т.А. об обязании произвести регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру. В обоснование указал, что **** года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** площадью **** кв. метра. Расчеты между сторонами произведены полностью. Вместе с тем, получив денежные средства, ответчик уклоняется от регистрации договора и перехода права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В судебном заседании Дживанов А.Е. и его представитель Графов Г.В. иск поддержали и просили его удовлетворить.

Ответчик Ламонова Т.Г. иск признала в полном объеме, выразив признание в письменном виде.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Левченко Д.Н. указал, что **** Ламонова Т.А. заключила с ним аналогичный договор купли-продажи этой же квартиры, передала ее покупателю и получила за нее денежные средства в полном объеме. Полагал, что при указанных обстоятельствах он должен был участвовать в рассмотрении данного дела, поскольку указанное решение непосредственно затрагивает его права и интересы, так как квартира является его собственностью. Считал решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении дела апелляционной инстанцией, судебная коллегия пришла к выводу, что в нарушении требований ст.ст. 34, 38, 148, 150 ГПК РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении правильно не определил состав лиц, участвующих в деле, не обсудил вопрос о привлечении Левченко Д.Н. в качестве ответчика. Вместе с тем, удовлетворив требования Дживанова А.Е. и произведя государственную регистрацию перехода права собственности на спорное жилье от Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е., разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Левченко Д.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие истца Дживанова А.Е., ответчика Ламоновой Т.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст. 551 ГК РФ право собственности на приобретенные по договору продажи объекты недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

**** Ламонова Т.А. заключила с Дживановым А.Е. договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: **** Согласно п.4 Договора, расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора; оформлен передаточный акт и расписка, свидетельствующая о получении денежных средств Ламоновой Т.А. от Дживанова А.Е.(л.д.9-11). Документы на регистрацию договора купли-продажи и перехода прав собственности от продавца к покупателю в регистрирующий орган сторонами не сдавались. Поскольку Ламонова Т.А. отказалась от регистрации перехода права собственности на квартиру на Дживанова А.Е., последний **** обратился в суд с иском к Ламоновой Т.А. о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности на нее. Данный иск Ламонова Т.А. признала в полном объеме; решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 02 мая 2012 года требования Дживанова А.Е. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что **** Ламонова Т.А. заключила аналогичный договор купли-продажи спорной квартиры с Левченко Д.Н., оформила передаточный акт. Расчет между сторонами, согласно договору произведен до подписания договора купли-продажи. Факт получения денежных средств Ламоновой Т.А. от Левченко Д.Н. не оспаривается.

**** Левченко Д.Н. обратился в суд с иском к Ламоновой Т.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между Левченко Д.Н. и Ламоновой Т.А., указав, что необходимые документы были сданы сторонами по договору в УФСГРКиК по Владимирской области, однако, регистрация договора не осуществлена в связи с последующим отказом Ламоновой Т.А. от регистрации по надуманным мотивам, что нарушает права Левченко Д.Н. Ответчик Ламонова Т.А. возражала против удовлетворения иска, указывая, что денежные средства, полученные ею за проданную квартиру от Левченко Д.Н., были похищены у нее, по данному факту возбуждено уголовное дело и проводится проверка. Решением Октябрьского районного суда от 18 сентября 2012 года требования Левченко Д.Н. удовлетворены, постановлено Управлению ФСГРКиК по Владимирской области зарегистрировать сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную между Левченко Д.Н. и Ламоновой Т.А. ****. Решение суда вступило в законную силу 17.01.2013 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по иску Дживанова А.Е. к Ламоновой Т.А. о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, в суде находилось на рассмотрении аналогичное дело по иску Левченко Д.Н. к Ламоновой Т.А. о том же предмете.

Несмотря на участие в указанных делах Ламоновой Т.А. и ее представителя - адвоката Герасимовой Т.Г. (л.д.24, 26, 129 (на обороте), ни ответчик, ни ее представитель не сообщили суду о наличии еще одного договора купли-продажи и аналогичного спора в суде.

Из материалов дела также следует, что документы на регистрацию договора купли-продажи спорной квартиры по договору от **** ни Дживановым А.Е., ни Ламоновой Т.А. в УФСРКиК по Владимирской области не сдавались. Более того, после вступления решения суда (от 02.05.2012 года) в законную силу исполнительный лист не был предъявлен Дживановым А.Е. в УФСГРКиК по Владимирской области, договор купли-продажи недвижимости и переход права собственности с Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е. не зарегистрированы.

Более того, как следует из материалов дела суду первой инстанции подлинники договора купли-продажи квартиры от ****, передаточный акт, расписка о получении денежных средств за квартиру не представлялись (в материалах дела находятся не заверенные светокопии указанных документов).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал Конституционный суд РФ в своем определении от 17.07.2012 N 1402, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации этого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Часть вторая статьи 71 ГПК Российской Федерации, согласно которой письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому не может рассматриваться как ущемляющая какие-либо конституционные права заявителя.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда о возможности принятия судом признания иска ответчиком Ламоновой Т.А. и удовлетворении требований Дживанова А.Е. о государственной регистрации договора купли-продажи спорной квартиры и перехода права собственности от Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е. неправомерен; решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Учитывая, что: **** в отношении спорной квартиры Ламоновой Т.А. был заключен договор купли-продажи с Левченко Д.Н., договор соответствовал воле сторон на возникновение именно тех правовых последствий, которые должны наступить в результате отчуждения имущества по договору купли-продажи, что подтверждается совместными действиями сторон по предоставлению необходимых документов в УФСГРКиК по Владимирской области для регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности в соответствующем регистрирующем органе, а также передачей Ламоновой Т.А. Левченко Д.Н. документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате помещения, регистрация не состоялась по предоставленному позднее заявлению Ламоновой Т.А., отказавшейся от ее проведения по иным основаниям,

принимая во внимание тот факт, что по первому договору купли-продажи квартиры от **** между Ламоновой Т.А. и Дживановым А.Е. документы на регистрацию сторонами в УФСГРКиК по Владимирской области не сдавались, судебная коллегия, учитывая: возражения соответчика Левченко Д.Н. по иску Дживанова А.Е. к Ламоновой Т.А. о регистрации договора купли-продажи от **** и перехода права собственности от Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е., а также наличие вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 18.09.2012 года, которым постановлено УФСГРКиК по Владимирской области зарегистрировать сделку купли-продажи спорной квартиры, заключенную между Левченко Д.Н. и Ламоновой Т.А.

полагает возможным вынести решение, которым отказать Дживанову А.Е. в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Владимира от 02 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Дживанову А.Е. к Ламоновой Т.А., Левченко Д.Н. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: **** площадью **** кв. метра, заключенного **** между Дживановым А.Е. и Ламоновой Т.А. и государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру от Ламоновой Т.А. к Дживанову А.Е..

Председательствующий И.К. Крайнова

Судьи: И.А. Кутовая

Е.И. Склярова