Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 17 апреля 2013 г. по делу N 33-1111/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Скляровой Е.И.

и судей Сергеевой И.В., Кутовой И.А.,

при секретаре Бусыгиной Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Якубченко М.Ю., действующей в интересах **** Якубченко М.И., на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 января 2013 года, которым постановлено:

Отказать Якубченко М.Ю., действующей в интересах **** Якубченко М.И., **** года рождения, в удовлетворении заявленных исковых требований к Якубченко И.И. о нечинении препятствий в пользовании **** долей в праве общей долевой собственности на квартиру ****, возложении обязанности передать ключи от входной двери в квартиру и магнитного ключа от домофона входной двери в подъезд жилого дома.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения Якубченко М.Ю. и ее представителя адвоката Рюмина Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Якубченко И.И. и его представителя Семеновича А.В., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубченко М.Ю., действующая в интересах **** Якубченко М.И., **** года рождения, обратилась с иском к Якубченко И.И. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и возложении обязанности передать ключи от входной двери и магнитный ключ от домофона входной двери в подъезд жилого дома.

В обоснование требований указала, что несовершеннолетняя Якубченко М.И является собственником **** доли в праве общей долевой собственности на квартиру ****. Сособственником данного жилого помещения в **** доле является **** - ответчик по делу Якубченко И.И. Возможности пользования указанным жилым помещением Якубченко М.И. не имеет, поскольку ответчик, несмотря на неоднократные просьбы, отказывается передать ключи от входной двери и магнитный ключ от входной двери в подъезд, при этом сдает указанную квартиру в аренду посторонним лицам. Со ссылкой на положения ст.ст.244, 247 и 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просила обязать ответчика не чинить **** препятствия в пользовании жилым помещением и возложить на него обязанность передать ключи от входной двери и магнитный ключ от домофона входной двери в подъезд.

В судебном заседании Якубченко М.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Якубченко И.И. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что после расторжения брака с Якубченко М.Ю. местом жительства их **** Якубченко М.И. определено место жительства **** по адресу: **** где **** имеет регистрацию,и необходимость проживать и пользоваться спорным помещением у неё отсутствует. С учетом **** он не согласен с исковыми требованиями. После достижения Якубченко М.И. совершеннолетия он не будет возражать против её проживания в спорной квартире.

Представитель управления образования администрации г.Владимира, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных исковых требований оставлено на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Якубченко М.Ю. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела,неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон,судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств,имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует, что **** принадлежит по праву общей равнодолевой собственности каждому в **** доле Якубченко И.И. и **** - Якубченко М.И. Это обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В спорной квартире по месту жительства зарегистрирован Якубченко И.И.

**** Якубченко М.И. проживает вместе с **** -Якубченко М.Ю.по адресу: ****.

Разрешая требования истца о нечинении Якубченко М.И. препятствий в пользовании спорной квартирой, суд исходил из того, что ребенок постоянно проживает с ****, ответчик в спорной квартире не проживает, а ч.2 ст.20 ГК РФ не предусматривает возможность раздельного проживания **** и их законных представителей, а требования о вселении **** ребенка в спорную квартиру не заявлено, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований. Кроме того, суд посчитал, что не доказан факт чинения ответчиком препятствий **** в пользовании спорной квартирой.

Между тем, данные суждения суда основаны на ошибочном применении и толковании норм права с учетом следующего.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Положениями ст.30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения закона не были учтены и применены.

Вместе с тем, доводы Якубченко М.Ю. о том, что **** могла бы использовать квартиру, к примеру, для встреч с подругами, а также её объяснения в суде апелляционной инстанции о том, что временное нахождение достаточно самостоятельной **** в дневное время в спорной квартире целесообразно для соблюдения режима занятий и безопасности ****, не могут, по мнению судебной коллегии, не быть учтены при разрешении вопроса о праве Якубченко М.И. владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом.

Указанные обстоятельства в совокупности с положениями закона о защите прав собственности при доказанности факта нарушения ответчиком этого права являлись основанием для удовлетворения исковых требований.

Поскольку из-за отсутствия у **** ключей от квартиры она не может в неё попасть, а ответчик подтвердил в суде нежелание передать ключи, суждение суда о недоказанности факта чинения ответчиком истцу препятствий в пользовании спорной квартирой нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он основан на неправильном применении судом норм материального права, в связи с чем, с учетом положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все обстоятельства, надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 января 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Якубченко М.Ю., действующей в интересах **** Якубченко М.И., **** года рождения, к Якубченко И.И. - удовлетворить.

Обязать Якубченко И.И. не чинить Якубченко М.И. препятствия в пользовании **** долей в праве общей долевой собственности на ****, передать ей ключи от входной двери в квартиру и магнитный ключ от домофона входной двери в подъезд жилого дома.

Взыскать с Якубченко И.И. в пользу Якубченко М.Ю. в возврат государственной пошлины ****.

Председательствующий Е.И.Склярова

Судьи И.В.Сергеева

И.А.Кутовая