Определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 апреля 2013 г. по делу N 33-924/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Скляровой Е.И.,

и судей Якушева П.А., Лепёшина Д.А.,

при секретаре Федорове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 18 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Зуйкова А.С. на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Гуськовой А.В. к Зуйкову А.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе смежной границы, переносе строений, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Зуйкова А.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком Гуськовой А.В..

Обязать Зуйкова А.С. перенести забор, находящийся между земельным участком ****, принадлежащим Гуськовой А.В., и земельными участками NN ****, принадлежащими Зуйкову А.С. (расположенными в СНТ " ****" ****), с участка **** в сторону участка **** по ломаной линии, начиная от точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, расположенной на расстоянии **** м от начала забора по передней линии, к точке **** с координатами ( ****) и дирекционным углом **** на расстояние **** м от точки **** с координатами ( ****) с дирекционным углом **** вглубь земельного участка **** на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом **** и далее по прямой линии в сторону дальней границы земельного участка **** на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) с дирекционным углом **** и далее по прямой линии на расстояние **** м в сторону дальней границы участка **** до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, расположенной на расстоянии **** м от точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) ****, выданной ФБУ " ****" по **** ****, содержащей описание местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка ****, являющейся неотъемлемой частью решения суда (т.1 л.д. 21-24).

Обязать Зуйкова А.С. убрать заграждение из металлических труб, установленное им на границе земельных участков **** и **** со стороны участка ****.

Обязать Зуйкова А.С. выкорчевать березу, расположенную на принадлежащем ему земельном участке.

Взыскать с Зуйкова А.С. в пользу Гуськовой А.В. судебные расходы в размере **** рублей **** копейки, из которых **** рублей расходы на услуги представителя, **** рублей **** копейка транспортные расходы, расходы на оплату передачи документов по факсу в размере **** рубля, расходы на проведение экспертизы в размере **** рублей.

В остальной части требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., судебная коллегия

у с т a н о в и л а:

Гуськова А.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к Зуйкову А.С., в котором просила обязать Зуйкова А.С. устранить препятствия в пользовании ее земельным участком и перенести забор с участка **** в сторону участка ****, расположенных в СНТ " ****" ****, по ломаной линии в соответствии с планом земельного участка ****, утвержденным ****, от **** и описанием местоположения границ и поворотных точек границ земельного участка ****, начиная от точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, расположенной на расстоянии **** м от начала забора по передней линии, к точке **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, расположенной на расстоянии **** м от точки **** с координатами ( ****) с дирекционным углом ****, вглубь земельного участка **** на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом **** и далее по прямой линии в сторону дальней границы земельного участка **** на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) с дирекционным углом **** и далее по прямой линии на расстояние **** м. в сторону дальней границы участка **** до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, расположенной на расстоянии **** м от точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, согласно кадастровой выписке о земельном участке **** от ****; обязать Зуйкова А.С. убрать заграждение из металлических труб, установленное им на границе земельных участков **** и **** со стороны участка ****, препятствующее установке забора вдоль границы между участками; обязать Зуйкова А.С. перенести сарай, передвинутый Зуйковым А.С. с территории участка ****, на расстояние не менее 1 метра от границы участка **** и ориентировать скат крыши сарая на участок **** в соответствии с требованием п. 6.7 СНиП 30-02-97*; обязать Зуйкова А.С. перенести дачный дом на расстояние не менее 3 метров от границы участка **** в соответствии с требованием п. 6.7 СНиП 30-02-97*; обязать Зуйкова А.С. выкорчевать высокорослое дерево - березу, расположенную на принадлежащем ему земельном участке; взыскать с Зуйкова А.С. в пользу Гуськовой А.В. компенсацию морального вреда в размере **** руб.; взыскать с Зуйкова А.С. в пользу Гуськовой А.В. судебные расходы: на оплату услуг представителя **** руб., расходы на транспорт в сумме **** руб. **** коп., расходы на передачу документов по факсу в сумме **** руб. **** коп., расходы на печать фотоматериалов в сумме **** руб., расходы на оплату экспертизы в сумме **** руб., компенсацию за фактическую потерю времени в сумме **** руб.

В обоснование иска указано, что Гуськова А.В. является собственником земельного участка ****, расположенного по адресу: ****, СНТ " ****". В собственности Зуйкова А.С. находятся земельные участки **** и ****, расположенные по адресу: ****, СНТ " ****". Указанные участки, принадлежащие сторонам, являются смежными.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от **** Зуйков А.С. обязан перенести забор между земельными участками **** и ****, расположенными в СНТ " ****", по ломаной линии, начиная от точки ****, расположенной на расстоянии **** м от начала забора (по передней линии) с координатами ( ****), вглубь земельного участка **** на расстояние **** м до точки ****, от точки **** в сторону дальней границы земельного участка на расстояние **** м до точки **** согласно описанию земельных участков, составленному ООО НПП " ****" ****

После вступления в законную силу указанного решения суда **** отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по **** выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ и площади принадлежащего Гуськовой А.В. земельного участка. На основании заявления Гуськовой А.В. и межевого плана в сведения государственного кадастра недвижимости, в которых допущена кадастровая ошибка, внесены соответствующие изменения, **** Гуськовой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, согласно которому, а также кадастровому паспорту, площадь ее земельного участка составила **** кв. м, изменены координаты точек поворота, граница между земельными участками **** и **** должна проходить от канавы к дороге общего пользования.

Кроме того на границе участков ответчиком в непосредственной близости к забору возведены временные строения, вода с которых стекает на ее земельный участок, подтапливая его. Данные строения расположены на границе земельных участков, что делает невозможной установку забора по смежной границе земельных участков сторон в соответствии с вновь выданными Гуськовой А.В. правоустанавливающими документами на участок. Зуйковым А.С. вдоль установленного забора установлен дополнительный забор, что также препятствует возведению Гуськовой А.В. забора по смежной границе в соответствии с правоустанавливающими документами на ее земельный участок. В добровольном порядке перенести забор Зуйков А.С. отказался. В связи с изложенным полагала, что указанные действия ответчика препятствуют ей в пользовании частью принадлежащего ей земельного участка и нарушают ее права, причиняя моральный вред.

Между тем, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в размере **** руб., расходы на транспорт в размере **** руб. **** коп., расходы на передачу документов по факсу в размере **** руб. **** коп., расходы на печать фотоматериалов в размере **** руб., расходы на оплату экспертизы в размере **** руб., которые просила взыскать с ответчика, а также компенсацию за потерю времени в размере **** руб.

В судебном заседании Гуськова А.В. поддержала исковые требования по изложенным основаниям, а также дополнила, что рядом с забором на участке Зуйкова А.С. расположены сарай и баня, вода с крыши которых попадает на участок истца и затопляет его. Кроме того, баня фактически является жилым помещением, поскольку ответчик в нем проживает. Пояснила, что береза, растущая около забора, препятствует установлению забора по границе в соответствии с правоустанавливающими документами на земельный участок истца. В обоснование требований о компенсации морального вреда указала, что в результате длящихся в течение пяти лет неправомерных действий ответчика ее здоровью причинен вред.

Ответчик Зуйков А.С. исковые требования не признал, указав, что является собственником земельных участков **** и **** в СНТ " ****", границы участков в соответствии с действующим законодательством не определены. Хозяйственные постройки на принадлежащих ему земельных участках стоят с **** года и не создают Гуськовой А.В. препятствий в пользовании ее земельным участком. Баня жилым помещением не является. В соответствии с решением суда от **** забор перенесен Зуйковым А.С. без уведомления об этом Гуськовой А.В. Полагал, что свидетельство о государственной регистрации права собственности Гуськовой А.В. на земельный участок площадью **** кв. м не свидетельствует о наличии права собственности Гуськовой А.В. на указанный земельный участок, а лишь подтверждает регистрацию этого права в государственном органе. Также, по мнению ответчика, в связи с введением в действие Земельного кодекса РФ право собственности Гуськовой А.В. на указанный земельный участок утрачено. Кроме того пояснил, что березу он не сажал, она выросла сама, при необходимости может ее перенести, моральный вред истцу не причинял, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором разрешение спора оставлено на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Петушинского района Владимирской области, СНТ "Контакт", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное решение, которое по доводам жалобы ответчик Зуйков А.С. просит отменить, указывая, что принадлежащие сторонам земельные участки имеют прямоугольную форму, однако Гуськовой А.В. установлен забор по ломаной линии, в результате чего часть земельного участка Зуйкова А.С. находится в незаконном пользовании Гуськовой А.В. Также указано, что поскольку право собственности Гуськовой А.В. на земельный участок площадью **** кв. м правоустанавливающими документами не подтверждено, при кадастровом учете данного земельного участка произошло пересечение границ и наложение площадей земельных участков сторон, межевой план **** года принадлежащего Гуськовой А.В. земельного участка с Зуйковым А.С. не согласован, ФБУ " ****" по **** незаконно внесены изменения в сведения о площади и местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: ****, участок ****. Кроме того, Зуйков А.С. не согласен с взысканием с него судебных расходов.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Гуськову А.В., ответчика Зуйкова А.С., обсудив возможность рассмотрения дела без участия представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Петушинского района Владимирской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Владимирской области, СНТ "Контакт", извещенных надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно применены положения ст. ст. 11, 12, 150, 151, ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гуськова А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, участок ****. Зуйкову А.С. принадлежат на праве собственности земельные участки площадью **** кв. м, расположенные по адресу: ****, участки N ****, ****. Принадлежащие сторонам земельные участки являются смежными.

Межевание земельных участков Зуйкова А.С. не проводилось, их границы в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.

Земельный участок **** в СНТ " ****" индивидуально определен, границы данного участка закоординированы и описаны в межевом деле, участок принят на кадастровый учет, ему присвоен индивидуальный кадастровый номер.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от **** удовлетворены исковые требования Гуськовой А.В. о возложении на Зуйкова А.С. обязанности перенести часть забора между расположенными в СНТ " ****" земельным участком ****, принадлежащим Гуськовой А.В., и земельными участками **** и ****, принадлежащими Зуйкову А.С., начиная от точки ****, расположенной на расстоянии **** м от начала забора (по передней линии), с координатами ( ****) вглубь земельного участка **** на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом ****, от точки **** в сторону дальней границы земельного участка на расстояние **** м до точки **** с координатами ( ****) и дирекционным углом **** согласно описанию земельных участков (раздел " ****" и раздел " ****"), составленному ООО НПП " ****" ****, которое является неотъемлемой частью настоящего решения. В удовлетворении встречных исковых требований Зуйкова А.С. к Гуськовой А.В. о признании незаконной постановки на кадастровый учет садового участка **** в СНТ " ****" ****, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок **** в СНТ " ****" **** от **** серии ****, признании территории в координатах **** площадью **** кв. м территорией земельного участка ****, возложении обязанности убрать забор от тридцатиметровой отметки до канавы между участками **** и ****, участками **** и ****, перенести забор, установленный вдоль канавы, на тридцатиметровую отметку, освободить незаконно занимаемый Гуськовой А.В. земельный участок в координатах **** по схеме границ земельного участка и др. отказано.

Указанным решением суда также установлено, что забор в виде ломаной линии между участками **** и **** был установлен до передачи сторонам в собственность указанных земельных участков решением администрации **** от **** ****, то есть до указанного момента у сторон сложился порядок пользования земельными участками, который не оспаривался сторонами до **** года и с учетом которого в **** году определены границы земельного участка ****, в том числе его смежная граница с участками ****, ****.

Кроме того, данным судебным актом установлено, что в период оформления свидетельств о праве собственности сторон на землю в **** гг. действовал Порядок выдачи и регистрации указанных свидетельств от ****, который не требовал обязательных фактических измерений участков и в соответствии с которым в 90-х годах ХХ века сложилась практика, когда в свидетельствах о праве собственности на землю планы земельных участков наносились предельно схематично и указывались их ориентировочные размеры, в связи с чем были возможны неточные начертания границ земельных участков на прилагаемых к свидетельствам планах и отклонения фактических размеров земельных участков сторон, в частности участка Гуськовой А.В., от размеров земельных участков, указанных в первичных документах (свидетельствах о праве собственности на землю), в сторону увеличения. Данное обстоятельство также не оспаривалось сторонами, подтверждено экспертным заключением, положенным в основу указанного судебного решения.

Согласно акту проверки документов от **** **** комиссией **** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ и площади земельного участка с кадастровым номером ****, принадлежащего Гуськовой А.В. Комиссией установлено, что по сведениям ГКН площадь указанного земельного участка составляет **** кв. м, а в результате проверки - **** кв. м, появились новые характерные точки границ земельного участка, в связи с чем сделан вывод о необходимости внесения соответствующих изменений в сведения ГКН по указанному земельному участку. Данное заключение комиссии утверждено приказом **** от **** заместителя начальника **** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****.

На основании заявления Гуськовой А.В. и межевого плана решением ФГУ " ****" по **** **** от **** уточнено местоположение границ ранее учтенного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от **** отказано в удовлетворении заявления Зуйкова А.С. о признании незаконными приказа **** отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** **** от **** "Об утверждении заключения по результатам государственной экспертизы землеустроительной документации" и решения ФГУ " ****" по **** "Об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка" **** от ****

Указанным решением суда также установлено, что пересечения границ ранее учтенного земельного участка и границ другого земельного участка при вынесении оспариваемого Зуйковым А.С. решения ФГУ " ****" по **** "Об уточнении местоположения границы ранее учтенного земельного участка" **** от **** не выявлено, доказательств обратному Зуйковым А.С. не представлено. Сведений о постановке на кадастровый учет земельного участка, границы которого пересекали бы границы земельного участка, принадлежащего Гуськовой А.В., не имеется. Право собственности Гуськовой А.В. на земельный участок **** с кадастровым номером ****, расположенный в СНТ " ****" МО ****, площадью **** кв. м подтверждено и не оспорено.

Вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда **** от **** в удовлетворении исковых требований Зуйкова А.С. к Гуськовой А.В., ФГУ " ****" по **** о снятии земельного участка **** СНТ " ****" с кадастровым номером **** с кадастрового учета, признании свидетельства о государственной регистрации права от **** незаконным, признании недействительным записи регистрации свидетельства о государственной регистрации права **** отказано.

Данным судебным решением установлено, что земельный участок с кадастровым номером **** не является преобразуемым объектом недвижимости, уточнение местоположения ранее учтенного земельного участка, принадлежащего Гуськовой А.В., не привело к нарушению прав и законных интересов Зуйкова А.С., поскольку пересечения границ ранее учтенного земельного участка и границ другого земельного участка не выявлено.

Принимая во внимание изложенное, приведенные в жалобе доводы апеллянта о нахождении части принадлежащего Зуйкову А.С. земельного участка в незаконном пользовании Гуськовой А.В. и об отсутствии права собственности Гуськовой А.В. на земельный участок площадью **** кв. м, расположенного по адресу: ****, СНТ " ****", участок ****, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку фактически сводятся к несогласию с ранее принятыми и вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между Зуйковым А.С. и Гуськовой А.В. и направлены на переоценку обстоятельств, установленных данными судебными актами, в силу ст. 61 ГПК РФ имеющими по отношению к рассматриваемому спору преюдициальное значение. Кроме того, процедурой оформления права собственности Гуськовой А.В. на земельный участок площадью **** кв. м какие-либо права и свободы Зуйкова А.С. не затрагивались.

Из акта проверки соблюдения земельного законодательства, составленного **** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ****, следует, что земельный участок Зуйкова А.С. имеет общую границу с земельным участком Гуськовой А.В., граница земельного участка не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр объектов недвижимости.

В целях правильного разрешения спора судом по настоящему гражданскому делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению **** от ****, выполненному экспертом ООО " ****" Глущуком А.В., граница смежных участков ****, принадлежащего Зуйкову А.С., и ****, принадлежащего Гуськовой А.В., расположенных в СНТ " ****" ****, вдоль которой установлен забор, разделяющий указанные земельные участки, кадастровому паспорту земельного участка **** от **** не соответствует, и изменение расположения границ и уменьшение площади участка, принадлежащего Гуськовой А.В., произошло вследствие увеличения площади земельного участка **** за счет площади земельного участка ****.

Оценив заключение судебной строительно-технической экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Гуськовой А.В. к Зуйкову А.С. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и перенести забор с участка **** в сторону участка **** в соответствии с описанием местоположения границ и поворотных точек земельного участка согласно кадастровой выписке о земельном участке **** от **** и, как следствие, убрать заграждение из металлических труб, установленное Зуйковым А.С. на границе земельных участков **** и **** со стороны участка ****, и выкорчевать растущую на его земельном участке березу.

Разрешая вопрос о взыскании с Зуйкова А.С. судебных расходов в пользу Гуськовой А.В., суд первой инстанции верно руководствовался положениями п. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 99, 100 ГПК РФ, обоснованно удовлетворил требования Гуськовой А.В. о взыскании с Зуйкова А.С. судебных расходов в размере **** руб. **** коп., в том числе транспортных расходов в размере **** руб. **** коп. Выводы суда в данной части в должной степени мотивированы, оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллеги не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петушинского районного суда Владимирской области от 4 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зуйкова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.И. Склярова

Судьи: П.А. Якушев

Д.А. Лепёшин

****н