Определение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 07р-93/13

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2012 года государственным инспектором труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области, в связи с возбуждением заместителем Михайловского межрайонного прокурора производства об административном правонарушении Куликова Г.С., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

06 сентября 2012 года на указанное постановление Куликовой Г.С. была подана жалоба в Ворошиловский суд Волгоградской области, откуда была передана по подсудности в Михайловский районный суд Волгоградской области.

3 декабря 2012 года судьей Михайловского районного суда было вынесено решение в соответствии с которым постановление государственного инспектора труда(по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 22.08.2012 года о привлечении к административной ответственности Куликовой Г.С. по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ было отменено, а производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Куликовой Г.С. к административной ответственности.

Не согласившись с указанным решением судьи, Михайловским межрайонным прокурором подан протест в областной суд на решение судьи от 3.12.2012 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

В соответствии с п.п.2,4 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Проверив материалы дела, нахожу ходатайство прокурора необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий наделён правом приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Статьёй 29.11 КоАП РФ направление копии постановления прокурору, независимо от его участия в деле, не предусмотрено.

Специальной нормой КоАП РФ порядок исчисления сроков, их восстановления (в случае пропуска), для принесения прокурором протеста на постановление по делу об административном правонарушении не установлен.

В соответствии с общей нормой (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Однако, с правом принесения прокурором района протеста на не вступившее в законную силу постановление, законодатель эту норму никак не увязал. Применение аналогии закона, в частности процессуального, при производстве по делу об административном правонарушении нормами КоАП не предусмотрено (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и(или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки установленные ст.ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Системный анализ приведенных выше норм КоАП РФ, а также положений ФЗ "О прокуратуре РФ" указывает на то, что прокурор, как участник производства по делу об административном правонарушении, самостоятелен в выборе процессуальных действий и способах слежения за движением дела об административном правонарушении. Поэтому для районного прокурора десятидневный процессуальный срок для принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление во всех случаях должен исчисляться со дня вынесения постановления в полном объеме.

В отношении жалобы Куликовой Г.С. районным судьей решение по делу было вынесено 03 декабря 2012 г.

Как следует из материалов дела, копия решения, несмотря на участие в деле была получена представителем прокуратуры только 12 декабря 2012 года.

С протестом на постановление по делу об административном правонарушении, как видно из даты указанной в почтовом штемпеле на конверте прокурор обратился в суд 27.12.2012 г., то есть заведомо с пропуском процессуального срока на обжалование постановления. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, прокурор не представил.

Вместе с тем, довод протеста прокурора о том, что срок для принесения прокурором протеста надлежит исчислять от даты получения копии постановления административного органа прокуратурой, также состоятельным признать нельзя, так как в КоАП РФ положений, содержащих такую процессуальную зависимость между участниками производства по делу об административном правонарушении, не содержится.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда от 03.12.2012 года отклонить.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.3,30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении процессуального срока для принесения протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда от 03 декабря 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой Галины Сергеевны отклонить и оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.