Решение Волгоградского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 07р-79/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Бабинцева Андрея Андреевича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2012 года инспектором ДПС ОБДПС УМВД РФ по г. Волгограду Бабинцев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Поданная Бабинцевым А.А. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Бабинцев А.А. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как установлено в судебном заседании, 18 октября 2012 года в 17 часов 35 минут Бабинцев А.А., управляя автомобилем "Опель Астра" N " ... " на "адрес" при перестроении не уступил дорогу автобусу "ЛИАЗ-5626" N " ... ", и совершил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 34 МА 042380 об административном правонарушении от 18 октября 2012 года; схемой происшествия; справкой о ДТП от 18 октября 2012 года; письменными объяснениями второго участника ДТП " ... " которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бабинцева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Бабинцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бабинцеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Бабинцева А.А. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств не имеется.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении

Бабинцева Андрея Андреевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "