Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-2123/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Грымзиной Е.В.,

судей Волковой И.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО к казённому предприятию Волгоградской области " ... " о признании неправомерным отказа в проведении межевания земельного участка, понуждении заключить договор на межевание земельного участка,

по апелляционным жалобам ФИО и казённого предприятия Волгоградской области " ... "

на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск ФИО к казённому предприятию Волгоградской области " ... " о признании неправомерным отказа в проведении межевания земельного участка, понуждении заключить договор на межевание земельного участка, удовлетворить.

Признать отказ казённого предприятия Волгоградской области " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", находящегося по адресу "адрес", незаконным.

Обязать казённое предприятие Волгоградской области " ... " в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, заключить с ФИО договор на проведение работ по межеванию земельного участка кадастровый номер N " ... ", находящегося по адресу: "адрес" и изготовление межевого плана земельного участка.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., выслушав объяснения представителя казённого предприятия Волгоградской области " ... " ФИО, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к КПВО " ... " о признании неправомерным отказа в проведении межевания земельного участка и понуждении заключить договор на межевание земельного участка, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", был постановлен на кадастровый учёт и ему был присвоен кадастровый номер N " ... ".

Её право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о проведении работ по межеванию, принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, и изготовлению межевого плана.

В межевании земельного участка ей было отказано ввиду невозможности выделения земельного участка в натуре из-за того, что жилое помещения находится над частью здания, расположенного на 1-ом этаже по "адрес", которое принадлежит второму собственнику недвижимости ФИО

Полагая, что такой отказ является незаконным, просила признать отказ КПВО " " ... " от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " в проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", находящегося по адресу: "адрес", незаконным, и обязать КПВО " ... " в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, заключить с ней договор на проведение работ по межеванию указанного земельного участка и изготовление межевого плана.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ФИО и КПВО " ... " оспаривают постановленное судом решение и просят его отменить, считая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционных жалоб, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре недвижимости) государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, при этом кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (кадастровым инженером) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными Законом о государственном кадастре недвижимости, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы).

Согласно статье 36 Закона о государственном кадастре недвижимости, по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 Закона о государственном кадастре недвижимости, или юридическое лицо, указанное в статье 33 Закона о государственном кадастре недвижимости, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учётом требований Закона о государственном кадастре недвижимости, а заказчик этих работ принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, при этом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявление о постановке на учёт земельного участка, об учёте изменений земельного участка заказчику передается межевой план (статья 37 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Положениями статьи 38 Закона о государственном кадастре предусмотрено, что межевой план составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке, при этом результат согласования месторасположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, а если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения подписью акта согласования границ, либо не представили свои возражения о месторасположении границ в письменной форме с их обоснованием, месторасположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом (статья 40 Закона о государственном кадастре недвижимости).

Согласно части 1 статьи 35 Закона о государственном кадастре недвижимости кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона о государственном кадастре недвижимости договора подряда на выполнение кадастровых работ, который является публичным договором.

В соответствии со статьёй 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) публичным договором признаётся договор, заключённый коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, при этом отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением главы администрации г. Котельниково, N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ за квартирой N " ... " по "адрес" был закреплён земельный участок, площадью 390 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок без установления его границ на местности был поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер 34:13:130022:101.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной регистрационной службы по Волгоградской области право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано за ФИО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия N " ... ".

ФИО является также собственником изолированной части жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия N " ... "

Указанные выше документы никем не оспорены, не опротестованы, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в ГУП " ... " с заявлением о проведении работ по межеванию принадлежащего ей земельного участка и изготовлению межевого плана, при этом сообщением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО было отказано в проведении межевания земельного участка ввиду невозможности выделения земельного участка в натуре из-за того, что жилое помещение находится над частью здания, расположенного на 1-м этаже по "адрес", которое принадлежит ФИО

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Удовлетворяя требования ФИО, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ в заключении договора на межевание земельного участка противоречит положениям статьи 426 ГК РФ, при этом избранная ответчиком форма отказа в виде сообщения об отсутствии технической возможности выделения в натуре земельного участка, действующим законодательством не предусмотрена, что по мнению судебной коллегии, является правильным.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии возможности выполнить межевание земельного участка, в связи с тем, что изолированная часть жилого дома истца находится на втором этаже жилого дома и отмежевать часть земельного участка, находящегося под изолированной частью жилого дома можно только собственнику первого этажа, поскольку изолированная часть жилого помещения истца не имеет фактической связи с землёй, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Несостоятелен к отмене решения суда и довод апелляционной жалобы КПВО " ... " о неисполнимости решения суда, поскольку носит характер предположения, при этом судом апелляционной инстанции было установлено, что действующим законодательством не предусмотрен отказ в проведении межевания земельного участка в форме письма, при этом для проведения указанных работ физическое лицо обращается с письменным заявлением, по итогам рассмотрения которого с ним заключается договор, который в дальнейшем оплачивается и в соответствии с которым проводятся соответствующие работы и иного порядка работы не имеется.

Иных доводов, направленных на отмену решения суда, апелляционные жалобы ФИО и казённого предприятия Волгоградской области " ... " не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО и казённого предприятия Волгоградской области " ... "" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "