Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-2114/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению О. Федеральному Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" о взыскании денежных средств в счет возмещения затрат на обучение, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе О.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя О. по доверенности Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

О. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский медицинский клинический центр Федерального медико-биологического агентства" с иском о возмещения затрат на обучение, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен ученический договор N " ... ", в соответствии с которым она прошла курс первичной специализации по ультразвуковой диагностике на базе ГОУ ВПО ВолГМУ Росздрава. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.2.5 ученического договора работник освобождается от возмещения затрат на обучение, понесенных работодателем в случае увольнения по собственному желанию по уходу за ребенком по достижении им 14 летнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию и по требованию ответчика О. возместила затраты на обучение в размере " ... " рублей.

В последующем указанное заявление ею было отозвано, но ДД.ММ.ГГГГ О. уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

Поскольку при увольнении работодатель не возместил истцу денежные средства, внесенные в кассу работодателя за обучение в размере " ... "., просила суд взыскать с ответчика указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере " ... ".

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований в части взыскания " ... " рублей в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной суммы и производство по делу в данной части было прекращено.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

То есть, для наступления последствий предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо наличие неправомерного поведения работодателя в сфере трудовых отношений.

Статья 1 Трудового Кодекса Российской Федерации исходит из традиционного представления об отношениях, регулируемых трудовым законодательством: это трудовые отношения и отношения, непосредственно связанные с ними. К ним дополнительно отнесены, в частности, отношения по профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо учитывать, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, О. состояла в трудовых отношениях с ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России.

В период осуществления истцом трудовой деятельности, между ней и работодателем был заключен ученический договор N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России обязуется оплатить стоимость последипломного обучения О. в размере " ... " рублей. Работник в силу пункта 2.2.4 договора обязуется проработать у работодателя не менее трех лет после окончания обучения.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора Работник в свою очередь обязался возместить затраты, понесенные в работодателем на его обучение в случае увольнения последнего без уважительных причин.

Уважительными причинами увольнения работника стороны, в том числе признано увольнение работника по собственному желанию по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано работодателю заявление об увольнении ее по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ О. внесла в кассу Работодателя " ... " рублей по приходному кассовому ордеру N " ... " в возмещение затрат на обучение по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ истец в письменном виде отозвала свое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ О. вновь подала заявление, в котором основанием к увольнению указала собственное желание по уходу за ребенком до достижения им возраста 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ О. была уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУЗ ВМКЦ ФМБА России с заявлением о возврате ей " ... " рублей, внесенных ею в кассу работодателя в качестве возмещения расходов на обучение. Возврат денежных средств просила произвести в семидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес О. направлено письмо, в котором ответчик просит сообщить наиболее приемлимый для заявителя способ возврата денежных средств (получение лично, перечисление на расчетный счет) и разъяснено, что в случае отсутствия ответа на настоящее письмо в течение пяти дней со дня его отправления, денежные средства будут перечислены на банковскую зарплатную карту, реквизиты которой имеются в учреждении.

05 декабря ответчиком оформлены финансовые документы для перечисления денежной суммы О. (заявка на кассовый расход, реестр на зачисление денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено " ... " рублей на банковскую зарплатную карту истца.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ученический договор носит гражданско- правовой характер, поскольку обучение не было проведено непосредственно работодателем.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным и принимает во внимание доводы апелляционной жалобы О. в части несогласия с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является ученическим, поскольку заключен между сторонами трудовых отношений и направлен на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работника и регулируется нормами трудового законодательства.

При этом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебного решения, поскольку неправомерные действия работодателя, которые являются обязательным условием для возмещения морального вреда, предусмотренные статей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении истца совершены не были, так как денежные средства за обучение были внесены О. в кассу работодателя добровольно, в связи с увольнением по собственному желанию.

В последующем, изменив основание увольнения, и сообщив ДД.ММ.ГГГГ работодателю о возврате денежной суммы за обучение, работодателем приняты меры по выплате О. данной суммы, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

Поскольку срок проведения выплаты по ученическому договору ни самим договором, ни трудовым законодательством не предусмотрен, судебной коллегией указанный срок (менее одного месяца с момента обращения О. к бывшему работодателю) признан допустимым и не нарушающим права истца.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда О.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: