Решение Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 07р-70/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Коврижных Дениса Викторовича по его жалобе на решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

17 октября 2012 года инспектором по ИАЗ отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушений центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Коврижных Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей.

Поданная Коврижных Д.В. в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Коврижных Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, инкриминируемого ему правонарушения он не нарушал.

Проверив материалы дела, выслушав Коврижных Д.В., поддержавшего жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, 22 августа 2012 года в 10 часов 2 минут по адресу: "адрес" водитель транспортного средства марки М214101 N " ... ", собственником (владельцем) которого является Коврижных Денис Викторович, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении 34 ЦФ 364447 по делу об административном правонарушении от 17 октября 2012 года с фотофиксацией данного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о законности постановления должностного лица основан на положениях статьи 2.6.1 КоАП РФ, а также на установленном по делу факте наличия у Коврижных Д.В. права собственности на транспортное средство марки М214101 гос. номер Е 530 ОВ 34, что не оспаривается и в настоящей жалобе.

Оспаривая обжалуемое постановление, Коврижных Д.В. утверждает о том, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, допустимой скорости движения не превышал.

Вместе с тем, Коврижных Д.В. не предоставлено доказательств того, что у должностного лица ГИБДД, зафиксировавшего нарушение ПДД, имелись основания его оговаривать.

Кроме того, несоблюдение Коврижных Д.В. требований Правил дорожного движения, выраженное в превышении скорости движения управляемого им автомобиля на величину 20 км/час подтверждается приведенными в решении суда достоверными доказательствами, которым судом дана оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении

Коврижных Дениса

Викторовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "