Решение Волгоградского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 07р-59/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении нотариуса г. Волгограда

Мануйловой Ольги Николаевны по жалобе руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2012 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области нотариус г. Волгограда Мануйлова О.Н.

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Судьёй Центрального районного суда г. Волгограда 26 декабря 2012 года вынесено решение об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мануйловой О.Н.

состава административного правонарушения.

В жалобе в областной суд руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что судьёй районного суда Мануйлова О.Н. необоснованно была освобождена от административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. - Удовик К.А., поддержавшую жалобу, представителя нотариуса Мануйловой О.Н. - Суркову О.В., возражавшую против жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения данной жалобы.

Нотариусу г. Волгограда Мануйловой О.Н. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Мануйлова О.Н. является частным нотариусом (лицензия на право нотариальной деятельности N 002652 от 02 ноября 1994 года и Приказ N 21.11.1994 года N 461-л о назначении на должность нотариуса занимающегося частной практикой).

Управлением ФАС по Волгоградской области 09 июля 2012 года в адрес нотариуса Мануйловой О.Н. был направлен запрос, в котором указано о поступлении в УФАС 6 июня 2012 года заявления гражданки " ... " о необоснованности завышения взимаемой нотариусом платы при подаче заявления о принятии наследства. Нотариусу Мануйловой О.Н. предложено в течение 3 дней представить информацию и надлежащим образом заверенные копии документов, необходимые для осуществления функций государственного контроля за соблюдением требований антимонопольного законодательства (л.д. 84 - 85).

Письмом от 24.07.2012 года (л.д. 77) нотариус Мануйлова О.Н. сообщила о невозможности предоставления запрашиваемой информации ввиду того, что на деятельность нотариуса не распространяется действие Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" от 26 июля 206 года, поскольку нотариус не является субъектом рынка и конкуренции.

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30 октября 2012 года нотариус г. Волгограда Мануйлова О.Н.

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Признавая нотариуса Мануйлову О.Н.

виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, должностное лицо УФАС исходило из того, что нотариус Мануйлова О.Н. является хозяйствующим субъектом как лицо, удовлетворяющее следующим критериям: является физическим лицом, на сновании лицензии осуществляющим профессиональную деятельность, приносящую доход, товаром является объект гражданских прав (предоставление услуг) и на нее распространяются положения и требования Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", в том числе и требования о предоставлении информации антимонопольному органу.

Отменяя постановление руководителя Управления ФАС по Волгоградской области от 30 октября 2012 года в отношении нотариуса Мануйловой О.Н., и прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мануйловой О.Н.

состава вменяемого ей административного правонарушения, судья районного суда мотивировал выводы тем, что: нотариус не является участником товарных рынков, обладает особым публично-правым статусом, предпринимательством не занимается, а потому на него не распространяется действие законодательства о защите конкуренции; нотариальная деятельность не отнесена к видам деятельности, на которые требуются лицензии в том понимании, которое заложено в Федеральном законе от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Выводы судьи районного суда об отсутствии в деянии нотариуса г. Волгограда Мануйловой О.Н. состава предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ правонарушения нахожу обоснованными.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в территориальный орган федерального антимонопольного органа сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 25 Федерального закона от 26июля2006года N135-ФЗ "О защите конкуренции", перечисленные в данной статье субъекты обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Запрос Управления ФАС по Волгоградской области 09 июля 2012 года в адрес нотариуса Мануйловой О.Н. о представлении информации и надлежащим образом заверенных копий документов (л.д. 84 - 85) мотивированным признать нельзя, так как в нем основанием направления такого запроса указано только поступление заявления от гражданки " ... ", якобы не согласной с взимаемым нотариусом тарифом при совершении нотариальных действий. Обоснования необходимости представления нотариусом в УФАС всего перечня указанных в запросе сведений и документов не имеется. Заявления " ... " в материалах дела не имеется. Проверить обоснованность необходимости представления нотариусом в УФАС затребованных от нотариуса документов не представляется возможным. Поэтому требование в установленный срок представить антимонопольному органу документы и сведения, указанные в запросе Управления ФАС по Волгоградской области от 09 июля 2012 года, полагать законным оснований не имеется.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Положения "О Федеральной антимонопольной службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В части 1 статьи 3 Федерального закона от 26июля2006года N135-ФЗ "О защите конкуренции", регламентирующей отношения, на которые распространяется данный Федеральный закон, как субъекты данных отношений нотариусы прямо не указаны.

Под понятие субъекта естественных монополий, в том понимании, которое заложено Федеральным законом от 17августа1995года N147-ФЗ "О естественных монополиях", нотариусы не подпадают.

В соответствии со статьёй 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Изложенное выше свидетельствует о том, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о необходимости отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 30 октября 2012 года и прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Мануйловой О.Н.

состава административного правонарушения, поскольку нотариус Мануйлова О.Н. не обладает признаками хозяйствующего субъекта и на нее не распространяются положения Закона о защите конкуренции: о пресечении монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, о доминирующем положении товаров на товарном рынке, о монопольно высокой и низкой цене, о проведении проверок антимонопольном органом с правом истребования документов у проверяемого лица, и иные требования Закона о защите конкуренции, регулирующие отношения, не относящиеся к нотариальной деятельности.

Доводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И., указанные в жалобе, не опровергают правильность определения судьёй районного суда значимых для дела обстоятельств и применения норм права. Такие доводы лишь направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом при рассмотрении данного дела. Однако, правовых оснований для иной оценки тех же обстоятельств и доказательств не усматриваю.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области Мироненко П.И. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 26 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении

нотариуса г. Волгограда Мануйловой Ольги Николаевны, оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "