Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-2103/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Бабайцевой Е.А., Шиповской Т.А.,

при секретаре Костиной М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению х к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

по апелляционной жалобе представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности а на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., представителя администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности а, поддержавшего доводы жалобы, заявителя х, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

х обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 432 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества - теплая стоянка, а также о возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области принять решение о передаче ему в собственность данного земельного участка.

В обоснование требований указал, что он 29 июня 2012 года обратился в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность и заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с нахождением на нем теплой стоянки, принадлежащей ему на праве собственности. Администрация в письме от 01 августа 2012 года отказала ему в передаче земельного участка в собственность.

х считал данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области а оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать, ссылаясь на наличие договора аренды указанного земельного участка, заключенного между администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительный комплекс "Аскат" (далее - ООО "ДСК "Аскат") и зарегистрированного в установленном законом порядке, что до прекращения арендных отношений является препятствием для оформления права собственности истца на земельный участок.

В апелляционную инстанцию заинтересованное лицо ООО "ДСК "Аскат" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение названным требованиям не отвечает.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В п. 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи предусмотрено исключительное право граждан-собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Из п. 6 ст. 36 ЗК РФ следует, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от 26 мая 2011 года N 84/11 земельный участок площадью 432 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенный по адресу: "адрес", р. "адрес", был передан в аренду ООО "ДСК "Аскат" для размещения производственной базы. В выписке из ЕГРП от 16 октября 2012 года относительно данного участка помимо вида ограничения (обременения) права - аренды, указано также, что данные о правообладателе отсутствуют, то есть собственность на данный объект не разграничена.

05 июня 2011 года между ООО "Геосфера" и х х был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - теплой стоянки, расположенной на земельном участке площадью 432 кв.м, кадастровый номер " ... " по адресу: "адрес", р. "адрес". О праве собственности х на стоянку внесена в ЕГРП соответствующая запись.

Спорный земельный участок находится под принадлежащим х объектом недвижимости.

29 июня 2012 года х обратился в администрацию с заявлением о передаче ему в собственность и заключении с ним договора купли-продажи указанного земельного участка в связи с нахождением на нем принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества.

01 августа 2012 года в письме N " ... " администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в заключении с ним договора купли-продажи земельного участка в виду того, что данный участок на основании договора от 26 мая 2011 года передан в аренду ООО "ДСК "Аскат" сроком на 3 года. При этом ООО "ДСК "Аскат" является бывшим собственником указанной стоянки.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска х, пришел к выводу о незаконности отказа администрации в предоставлении в собственность спорного земельного участка, сославшись на безусловное право истца требовать оформления в собственность земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу на праве собственности объект недвижимости, находится во владении и пользовании ООО "ДСК "Аскат" по договору аренды. Наличие указанного договора является препятствием для возникновения права собственности на земельный участок у х Между тем истец не лишен права использовать земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник стоянки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации не является препятствием для приобретения права собственности на земельный участок наличие договора аренды, заключенного между собственником земельного участка и покупателем объекта недвижимости, расположенного на нем.

При таких данных судебная коллегия полагает необходимым решение Городищенского районного суда Волгоградской области 19 декабря 2012 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований х к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2012 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении искового х к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, изложенного в письме от 01 августа 2012 года N 5160, в предоставлении х в собственность земельного участка площадью 432 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", на котором расположен принадлежащий х на праве собственности объект недвижимого имущества - теплая стоянка, и возложении обязанности на администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав х путем принятия соответствующего решения о предоставлении х в собственность земельного участка площадью 432 кв.м, кадастровый номер " ... ", расположенного по адресу: "адрес", р. "адрес", в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказать.

Председательствующий

Судьи