Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2090/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Жабиной Н.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В. гражданское дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, представлению прокурора Ворошиловского района г. Волгограда

на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2012 года, которым производство по делу по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Новострой", МИФНС N10 по Волгоградской области о признании записи в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц недействительной прекращено

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ворошиловского района Волгограда обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Новострой", МИФНС N10 по Волгоградской области о признании записи в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц недействительной, указав, что во время прокурорской проверки факта регистрации ООО "Новострой" в ЕГРЮЛ установлено, что данная организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ по адресу Волгоград "адрес". Фактически же данная организация по данному адресу ни когда не располагалась и не располагается, а документы, подтверждающие её место расположения по указанному адресу в виде договора аренды между ООО "Новострой" и Скляровой М.В. в МИФНС N10 по Волгоградской области для внесения в ЕГРЮЛ были представлены фиктивные. С учетом изложенного прокурор делает вывод о том, что указанная регистрация ООО "Новострой" по адресу Волгоград "адрес" произведена с нарушением п.2.ст.54 ГК РФ, подпункта "а" п.1 ст.5, п.1.ст.15, ч.1 ст.25, ст.5, 8, 12, 14, 15, 16 Закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Тем самым по мнению прокурора нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц, вступающего в финансовые правоотношения с данным юридическим лицом и интересы государства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области Ж. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

В преставлении прокурор Ворошиловского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом определения, просит его отменить.

В судебном заседании представитель истца Д, поддержала доводы представления и просила отменить определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.12.2012 года.

В судебном заседании представитель ответчика МИФНС N10 по Волгоградской области Т. доводы частной жалобы поддержал и просил отменить определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04.12.2012 года.

Проверив материалы дела в объеме доводов жалобы, представления, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, представлении, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прекращая производство по делу, суд указал, что нарушение указанных нормативных актов может затрагивать интересы государства, но никак не интересы граждан, как персонально, так и неопределённого круга лиц.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом".

Правоотношения по государственной регистрации юридических лиц является правоотношениями государственно властного регулирования. Ввиду чего, обжалование и оспаривание данных актов уполномоченного федерального органа исполнительной власти вправе производить только лица, интересы которых затрагиваются данными индивидуально правоприменительными актами и соответствующие органы государства.

Физические лица, не являющиеся учредителями данных субъектов предпринимательской деятельности и их неопределенный круг, оспаривать данные акты не могут.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

К ведению арбитражных судов согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

В рассматриваемом случае имеет место спор, связанный с признанием записи ООО "Новострой" в Едином Государственном Реестре Юридических лиц недействительной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу о том, что у прокурора Ворошиловского района г. Волгограда при исследованных обстоятельствах отсутствует право на обращение в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Таким образом, определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2012 года о прекращении производства по делу по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц является законным и основания к его отмене отсутствуют.

Доводы жалобы и представления о том, что основным видом деятельности ООО "Новострой" является производство общестроительных работ и при взаимодействии с жителями Ворошиловского района г. Волгограда могут быть нарушены их интересы, всвязи с чем дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, основан на неправильном толковании норм материального права.

Доводы жалобы и представления не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, ввиду чего оснований для отмены определения суда по доводам жалобы, представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 04 декабря 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, представление прокурора Ворошиловского района г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова