Решение Волгоградского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 07р-33/13

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова Станислава Петровича на постановление главного государственного инспектора Гострудинспекции в Волгоградской области от 15 ноября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Волгоградского РФ ОАО "Россельхозбанк" Павлова С.П.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Гострудинспекции в Волгоградской области от 15 ноября 2012 года Павлов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере три тысячи рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2012 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд Павлов С.В. просит отменить постановление главного государственного инспектора Гострудинспекции в Волгоградской области от 15 ноября 2012 года, решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2012 года, вынесенные в отношении Павлова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Павлова С.В., выслушав представителя Павлова С.В. - Пешкову Ю.П., поддержавшую жалобу, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Павлову С.П. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда, а именно: директор Волгоградского РФ ОАО "Россельхозбанк" Павлов С.П., являясь ответственным за соблюдение норм трудового законодательства, не обеспечил их выполнение, не обеспечил выдачу бывшему работнику подконтрольной ему организации " ... " обратившемуся 2 октября 2012 года с заявлением о выдаче копий документов, в срок, установленный ст. 62 ТК РФ, всех затребованных их документов, связанных с работой в данной организации.

Признавая Павлов С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должностное лицо Гострудинспекции, при вынесении постановления 15 ноября 2012 года, а затем и судья Центрального районного суда г. Волгограда, при вынесении решения 19 декабря 2012 года, исходили лишь из факта невыдачи, в установленный ст. 62 ТК РФ срок, всех затребованных " ... " документов, связанных с его работой в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк".

Однако, доказательств, подтверждающих объективную сторону административного правонарушения, недостаточно для признания привлекаемого к административной ответственности лица виновным в совершении вменяемого ему правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела подтверждается частичное предоставление " ... " документов, связанных с его работой в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк" прямо указанных в ст. 62 ТК РФ в установленный данной нормой ТК РФ срок (л.д. 21, 22). Не предоставление других требуемых " ... " документов Павлов С.П. поясняет тем, что данные документы содержат коммерческую тайну.

Из приказа по Волгоградскому РФ ОАО "Россельхозбанк" от 1 октября 2012 года видно, что " ... " замещал должность старшего специалиста службы безопасности банка. Основанием увольнения " ... ", в частности послужили докладные записки начальника службы безопасности банка (л.д. 35, 36). Как указывает в своей жалобе Павлов С.П., документы " ... " не были выданы по причине содержания в них сведений, составляющих коммерческую тайну.

При разрешении вопроса о виновности Павлова С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, должны быть выяснены причины, по которым " ... " выдана часть документов, связанных с его работой в банке, и не выданы другие затребованные им документы.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не содержится мотивированного решения по делу относительно причин, по которым " ... " не были предоставлены все затребованные им документы, в частности, о том, содержат ли коммерческую тайну документы, которые не были " ... " предоставлены, подпадают ли эти сведения под перечень статьи 5 Закона РФ "О коммерческой тайне" от 29июля2004года N98-ФЗ, а потому являются сведениями, которые не могут составлять коммерческую тайну.

Вышеуказанное процессуальное правонарушение, допущенное административным органом при рассмотрении дела, а затем и районным судом при разрешении жалобы на постановление административного органа, как повлиявшее на объективность, всесторонность и полноту рассмотрения дела, является существенным и влечет отмену состоявшихся по делу актов.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к настоящему времени истекли, возможность направления дела на новое рассмотрение административному органу утрачена.

Опровергнуть доводы жалобы Павлова С.П. о причинах не предоставления " ... " всех затребованных им документов на основании имеющихся в деле доказательств не представляется возможным, а потому, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Павлова Станислава Петровича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Гострудинспекции в Волгоградской области от 15 ноября 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Волгоградского РФ ОАО "Россельхозбанк" Павлова С.П., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда С.А. Самошкин

" ... "

" ... "

" ... "