Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-2073/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 20 февраля 2013 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искандерова А.А. к Адайкиной Н.А., Адайкину В.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, сносе самовольных построек,

по частной жалобе представителя Адайкиной Н.А. - Головко С.А. на определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года исковые требования Искандерова А.А. к Адайкиной Н.А., Адайкину В.В. об устранении препятствий в пользовании домовладением, расположенным в "адрес", N " ... ", сносе самовольных построек, были удовлетворены в части возложения на Адайкину Н.А. устранения препятствий в пользовании Искандеровым А.А. 1\6 долей в праве собственности на данное домовладение и сноса самовольных построек.

Адайкина Н.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда, указав в обоснование на то, что решение суда не может быть исполнено в осенне-зимний период времени, поскольку в части дома, подлежащей сносу, расположены ванная и туалет, а снос стен приведет к нарушению изоляции дома и нарушению целостности системы отопления жилого дома.

Определением Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2012 года Адайкиной Н.А. в удовлетворении заявления было отказано.

В частной жалобе представитель Адайкиной Н.А. - Головко С.А. просит отменить определение суда, сслылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 37 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

По смыслу указанных правовых норм возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки и данные причины должны носить объективный характер.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что существенных обстоятельств, препятствующих Адайкиной Н.А. исполнить решение суда, не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2012 года, вступившее в законную силу 01 февраля 2012 года, не исполняется Адайкиной Н.А. длительное время (более 10 месяцев). Доказательств с достаточной полнотой свидетельствующих о значительных препятствиях для исполнения судебного акта, заявителем суду не представлено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда при указанных обстоятельствах приведет к существенному нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Поскольку отсрочка исполнения решения суда может иметь место при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, а те обстоятельства, на которые ссылается заявитель, таковыми не являются, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Время, прошедшее со дня вступления решения в законную силу, является достаточным для решения Адайкиной Н.А. своего жилищного вопроса, в связи с чем доводы жалобы о наличии у заявителя и членов её семьи инвалидности и единственно пригодного для проживания жилья является несостоятельными. Данные доводы фактически воспроизводят доводы заявления, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в обжалуемом определении.

При изложенных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Адайкиной Н.А. - Головко С.А., без удовлетворения.

Председательствующий -подпись

Судьи -подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

20.02.2013 года