Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-2064/13

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Яковлева Д.М.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела 20 февраля 2013 года в открытом судебном заседании по докладу судьи Колгановой В.М. гражданское дело по иску Шмелевой О. Ф. к Меняйлову Д. А., Меняйловой А. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа,

по апелляционной жалобе Шмелевой О.Ф. на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 октября 2012 года, которым постановлено:

исковые требования Шмелевой О. Ф. к Меняйлову Д. А., Меняйловой А. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Меняйлова Д. А. в пользу Шмелевой О. Ф. сумму долга по договорам займа от 11 июля 2008 года в размере 146000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56513,83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3775 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с Меняйлова Д. А. суммы долга в размере 114000 рублей, процентов в размере 42990,34 рублей, во взыскании суммы долга, процентов с Меняйловой А. В. - отказать.

Дополнительным решением от 17 декабря 2012 года постановлено:

Исковые требования Шмелевой О. Ф. к Меняйлову Д. А., Меняйловой А. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа в части взыскания судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Меняйлова Д. А. в пользу Шмелевой О. Ф. расходы на услуги юриста в сумме 2000 рублей.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М., возражения представителя Меняйловой А.В. - Ситникова С.П. на доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмелева О.Ф. обратилась в суд с иском к Меняйлову Д.А., Меняйловой А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, в обоснование иска указав на то, что 11 июля 2008 года между ней и ответчиком были заключены два договора займа денежных средств. По условиям одного договора она передала в собственность ответчика 180000 рублей со сроком возврата до 30 декабря 2008 года. По условиям второго договора от 11 июля 2008 года она передала ответчику в заем 85000 рублей со сроком возврата до 31 июля 2009 года.При заключении договоров займа присутствовала супруга заемщика Меняйлова А.В., удостоверившая своей подписью факт передачи денежных средств. До настоящего времени ответчиками была только возвращена сумма в размере 5000 рублей, поэтому истец просила суд взыскать с ответчиков в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 85000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33150 рублей, также просила взыскать невыплаченную сумму по договору в займа в размере 175000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66354,17 рублей, а также сумму выплаченной государственной пошлины в размере 3775 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шмелева О.Ф. оспаривает законность принятого судом решения, указывая на то, что суд принял недопустимые доказательства, подтверждающие погашение части долга со стороны ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, в силу реального характера договора займа указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи заемщику объекта договора займа.

В судебном заседании установлено, что 11 июля 2008 года между истцом и Меняйловым Д.А. были заключены два договора займа денежных средств. По условиям которых она передала в собственность ответчика 180000 рублей и 85000 рублей со сроком возврата соответственно до 30 декабря 2008 года и до 31 июля 2009 года, что подтверждается расписками (л.д.8,9).

В ходе судебного заседания Меняйловой А.В. были представлены собственноручные расписки Шмелевой О.Ф., подтверждающие факт возврата денежных средств по договорам на общую сумму 119 000 рублей (л.д.15-22), подлинность которых не оспаривалась истцом в судебном заседании.

До настоящего времени ответчиком Меняйловым Д.А. сумма долга в полном объёме не возвращена. Доказательств обратного, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При таких данных, принимая во внимание, что в установленной законом форме, договор поручительства с Меняйловой А.В. заключён не был, суд первой инстанции постановил по делу правильное решение, которым удовлетворил исковые требования истца и взыскал в пользу последнего с ответчика Меняйлова Д.А. сумму невозвращённого долга с учётом выплаченной суммы, в размере 146 000 руб. и проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в размере 56 513 руб. 83 коп., поскольку ответчик Меняйлов Д.А. надлежащим образом обязательств по возврату суммы долга истцу не исполнил.

Доводы в апелляционной жалобе Шмелёвой О.Ф. о нарушении судом норм процессуального права, в том числе при принятии недопустимых доказательств, подтверждающих погашение части долга со стороны ответчика несостоятельны, т.к. доказательств обратного, а также доказательств безденежности заключенного сторонами договоров займа истцом суду представлено не было. Данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела применены правильно.

В связи с этим оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмелевой О. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий -подпись

Судьи -подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

20.02.2013 года