Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-2062/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Олейниковой В.В., Марчукова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Дружининой И.А.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.Л.И. к Войсковой части N " ... " Войсковой части N " ... ", Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Ц.Л.И.

на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым в иске Ц.Л.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав мнение прокурора Дружининой И.А., полагавшую возможным возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ц.Л.И. обратилась в суд с иском к Войсковой части N " ... " о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в Войсковой части N " ... " в должности телефониста междугородней телефонной связи. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " уволена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией Войсковой части N " ... ".

В июле 2012 года ей стало известно из содержания выписки из единого государственного реестра юридических лиц, что работодатель - Войсковая часть N " ... " до настоящего времени является действующим юридическим лицом, не находится в процессе ликвидации или реорганизации.

Поскольку увольнение по основаниям ликвидации организации работодателя считала незаконным, с учетом уточненных исковых требований просила восстановить срок для обращения в суд по данному трудовому спору, признать увольнение по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " незаконным, восстановить на работе в прежней должности - телефониста междугородней телефонной связи, запись в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией войсковой части N " ... " признать недействительной, а также взыскать с Войсковой части N " ... " в ее пользу оплату вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей и расходы по составлению доверенности в размере " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены Войсковая часть N " ... " и Министерство обороны Российской Федерации, в качестве третьего лица Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Волгоградской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ц.Л.И. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

До рассмотрения апелляционной жалобы Ц.Л.И. прокурором Дружининой И.А. заявлено ходатайство о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требования статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно пунктом 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствие с пунктом 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в резолютивной части обжалуемого решения суда не разрешены исковые требования Ц.Л.И. к соответчикам Войсковой части N " ... " и Министерству обороны Российской Федерации, в то время как последние привлечены к участию в деле определением Дзержинского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, что является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Ц.Л.И. к Войсковой части N " ... ", Войсковой части N " ... ", Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий:

Судьи: