Решение Волгоградского областного суда от 09 января 2013 г. по делу N 07р-20/2013

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии - заместителя директора МУ "Автохозяйство Волгограда"

Врублевского Юрия Станиславовича по его жалобе на решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области член единой комиссии - заместитель директора МУ "Автохозяйство Волгограда" Врублевский Ю.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 046 рублей 46 копеек.

Поданная Врублевским Ю.С. в Центральный районный суд г. Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Врублевский Ю.С. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Врублевского Ю.С. - Стукалову Е.В., поддержавшую жалобу, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона, что влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Волгограда было установлено, что 9 декабря 2011 года конкурсной комиссией комитета муниципального заказа Администрации Волгограда в составе: " ... ", " ... " " ... " " ... " " ... ", " ... " по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств - МУ "Автохозяйство Волгограда" ЗАО "ГУТА-страхование" путем единогласного голосования отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.

Конкурсной документацией предусмотрено, что участники конкурса должны представить заявку на участие в открытом конкурсе, приложение N 2 к которой должно содержать информацию о фирменном наименовании, сведения об организационно-правовой форме, сведения о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона.

Основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе ЗАО "ГУТА-страхование", согласно протоколу, явился п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", то есть указание в заявке недостоверных сведений о почтовом адресе юридического лица, а именно: несовпадение юридического адреса: "адрес", по которому зарегистрировано ЗАО "ГУТА-страхование, и почтового адреса, предназначенного для получения почтовой корреспонденции: "адрес".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ-94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в частности, в случае: непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Согласно подпункту "а" п. 1 ч. 2 и ч. 1 ст. 35 ФЗ-94, для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна, в частности, содержать: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.

Как видно из выше приведенных норм права, регламентирующих спорное правоотношение, в них ничего не сказано о необходимости совпадения юридического и почтового адресов организации, подающей заявку на участие в аукционе. Сведений о том, что ЗАО "ГУТА-Страхование" не может получать почтовую корреспонденцию вне места регистрации юридического лица, по адресу: "адрес" в материалах дела не имеется.

Протокол заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств - МУ "Автохозяйство Волгограда" от 9 декабря 201 года подписан Врублевским Ю.С. - членом конкурсной комиссии, заместителем директора МУ "Автохозяйство Волгограда".

Учитывая изложенное, считаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что в действиях члена единой комиссии -заместителя директора МУ "Автохозяйство Волгограда" Врублевского Ю.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы Врублевского Ю.С. о том, что он неправомерно был привлечен к административной ответственности, несостоятелен, как противоречащий требованиям закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 5 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении члена единой комиссии - заместителя директора МУ "Автохозяйство Волгограда"

Врублевского Юрия Станиславовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

" ... "

" ... "

" ... "