Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-2053/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Куратовой Л.В., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ш.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 ноября 2012 года, которым признан факт заключения договора займа на сумму " ... " от 26.03.2010г. между Ш. и Д..

Взысканы с Ш. в пользу Д. сумма " ... ", а также расходы по оплате госпошлины в сумме " ... ", расходы на оформление доверенности в сумме " ... ", расходы на услуги представителя " ... " а всего " ... ".

В остальной части иска Д. к Ш. об установлении факта заключения договора займа от 27.10.2011г. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Признан незаключенным договор займа между Д. и Ш. от 27.10.2011г. на сумму " ... ".

В требованиях Ш. к Д. о признании договора займа от 26.03.2010г. между Ш. и Д. незаключенным отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в суд с иском к Ш. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 26 марта 2010 года истица предала Ш. в долг " ... " сроком на один месяц и 27 октября 2011 года она передала ответчику " ... " сроком на 2 месяца. Данные займы подтверждаются собственноручными расписками Ш. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просит признать данные расписки договорами займа и взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами: по договору от 26 марта 2010г. за период с 26 апреля 2010года. по 05 октября 2012 года в размере " ... " и по договору от 27.10.2011г. за период с 27 октября 2011года по 05 октября 2012 года - " ... ", а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 " ... ", расходы по оплате услуг представителя " ... " и расходы по оформлению доверенности на представителя " ... ".

Ш. обратился в суд со встречным иском к Д. о признании договоров займа от 26 марта 2010г. и от 27.10.2011г. незаключенными, указав, что помогал Д. в марте 2010г. оформить право собственности на недвижимость, произвести оценку данного имущества. Передача денег должна была состояться при его посредничестве и истица собиралась выдать ему для этого сумму " ... ", для чего потребовала от него гарантий в виде указанной расписки. Ш. оформил данную расписку и выдал её истице, но последняя после получения расписки сообщила ему, что денег у неё в наличии нет и передача денег от истицы к нему не состоялась. По второму факту выдачи расписки Ш. указал, что его взаимоотношения с Д. по оценке и оформлению прав истицы на недвижимое имущество были произведены не так, как рассчитывала истица и она стала предъявлять претензии к Ш. В этом случае он пообещал Д. компенсировать ей моральные издержки в подтверждение чего и выдал вторую расписку от 27.10.2011г. на сумму " ... ", однако никаких денег и в этот раз от истицы не получал.

Просит признать данные договоры незаключенными.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Д. отказать, его встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части в апелляционной инстанции.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с пунктом. 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 26.03.2010 года заключен договор займа, что подтверждается распиской.

Из текста расписки следует, что Ш. получил от Д. 26.03.2010 года " ... " сроком на 1месяц.

Таким образом, из буквального содержания представленных расписок следует, что сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил от истца деньги и обязался их вернуть.

Судебная коллегия считает, что рассматривая требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на него договором обязанности не исполнил, денежные средства Д. добровольно не возвратил, в связи с чем требование о взыскании с Ш. суммы по договору от 26.03.2010 года в размере " ... " подлежат удовлетворению.

При этом суд обоснованно отказал в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора от 26.03.2010 года незаключенным, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации достоверных доказательств своего иска, ответчик суду не представил.

Кроме того, расписка содержит все необходимые условия данного договора, размер займа, срок на который получены денежные средства, обязательство вернуть данную денежную сумму, сведения о получении данной суммы.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, взыскиваемые по статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица.

Руководствуясь указанной нормой права, определив период просрочки, произведя расчет, который по мнению судебной коллегии является арифметически верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требования Д. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, определив размер процентов в сумме " ... ".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 и статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме " ... " и расходы на оформление доверенности в размере 575 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере " ... ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расписке от 26.03.2010 года указана другая фамилия заимодавца, в связи с чем отсутствуют доказательства о получении Ш. от Д. денежных средств размере " ... ", судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

При рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции 21 ноября 2012 года представитель ответчика Ш.- Т. давала иные пояснения из которых следует, что расписки Ш. были оформлены, но передача денежных средств не состоялась. Данный факт подтверждает сам Ш. во встречном исковом заявлении.

Учитывая изложенное, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

судья Волгоградского областного суда Е.В.Иванова