Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1981/13

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего: Гантимурова И.А.,

судей: Марчукова А.В., Яковлева Д.М.,

при секретаре: ДС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФНА к администрации городского округа-города Волжского Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе ФНА

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года, которым

в удовлетворении исковых требований ФНА, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя ФНА по доверенности КМВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа - город Волжский по доверенности АЕМ, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФНА обратился с иском к администрации городского округа-города Волжский Волгоградской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что с 1970 года по 1986 года и с 1996 года по настоящее время с согласия нанимателя ККИ был вселен и постоянно проживал в трехкомнатной квартире N N " ... " дома N N " ... " по ул. "адрес", в которой также проживал его отец. Утверждал, что жил с нанимателем одной семьей, вел общее хозяйство, участвовал в осуществлении текущего и капитального ремонта жилого помещения, в несении расходов по оплате коммунальных услуг, а также исполнял иные обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. После смерти ККИ обратился в администрацию городского округа-города Волжский с заявлением о заключении с ним договора социального найма, однако получил отказ, который считал незаконным, так как приобрел право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, просил признать право пользования жилым помещением, обязать администрацию городского округа-города Волжский заключить с ним договор социального найма.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФНА оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права и постановить новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное судом решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (ст. 11 ГПК РФ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61,67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что трехкомнатная квартира, расположенная по "адрес", является муниципальной собственностью.

С 1981 г. в жилом помещении была зарегистрирована и проживала наниматель ККИ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ранее в квартире проживал и был зарегистрирован ФАИ (отец истца), снятый с регистрационного учета в связи со смертью 19 августа 2003 года.

В настоящее время в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно справке МУП ЖХ г. Волжского от 6 ноября 2003 года о составе семьи, в период с 11 августа 1982 года по 15 ноября 1986 года истец ФНА был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя ККИ (л.д. 9).

Из акта комиссии менеджеров ООО "Центр сервис" от 17 октября 2012 года следует, что ФНА проживал по адресу: "адрес" "адрес", в период с 1970 года по 1986 год, а с 1996 года и по настоящее время проживает постоянно, что подтверждено пояснениями соседей (л.д. 8).

Согласно показаниям допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФСМ, КНИ, ДЛС, БТИ, ЕАМ, истец ФНА был вселен и проживал в спорном жилом помещении с согласия нанимателя жилого помещения - ККИ, в качестве члена ее семьи, производил оплату коммунальных услуг, осуществлял текущий ремонт жилого помещения.

При этом, с заявлением о включении истца в договор социального найма жилого помещения к наймодателю ККИ не обращалась только лишь по той причине, что истец по ее мнению должен был проживать со своей семьей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания за ФНА права пользования жилым помещением не имеется, поскольку на момент вселения в квартиру и в последующем, наниматель жилого помещения своего согласия на признание за ФНА права на жилую площадь не выразила, с заявлением о включении истца в договор социального найма жилого помещения к наймодателю не обращалась. Кроме того, суд исходил из того, что отказавшись от участия в приватизации, истец не утратил права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес", в котором в настоящее время проживает его бывшая семья.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" от 24 декабря 2004 г. к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Статьей 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений было предусмотрено право нанимателя в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи не требовалось.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, из положений ст. 54 ЖК РСФСР следует, что согласия наймодателя жилого помещения (администрации г. Волжского) на вселение нанимателем жилого помещения по договору социального найма иных лиц, не требовалось.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Отказ наймодателя на вселение нанимателем лиц в качестве членов семьи может последовать только в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 26,27 Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФНА был вселен и проживал в спорном жилом помещении с согласия нанимателя на законных основаниях, а проживая в нем с 1996 г., выполнял обязанности по его содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением и как следствие, вправе требовать возложения на администрацию городского округа - город Волжский обязанности по заключению с ним договора социального найма жилого помещения.

При этом, судебная коллегия учитывает то факт, что истец не состоит в браке, с 1996 г. по месту жительства своей бывшей семьи не проживает, и иного жилья не имеет.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное применение норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому судебная коллегия полагает возможным, отменить решение суда и постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФНА

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 11 декабря 2012 года отменить, и постановить по делу новое решение, которым:

исковые требования ФНА, удовлетворить.

Признать за ФНА право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Возложить на администрацию городского округа город Волжский Волгоградской области обязанность по заключению с ФНА договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Председательствующий:

Судьи: