Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-1969/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.

судей Петрушенко Ф.П., Федоренко И.В.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванкова А. Г. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в его льготный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

по апелляционной жалобе Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда,

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2012 года, которым исковые требования Иванкова А. Г., удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванков А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в его льготный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что осуществлял работу с тяжелыми условиями труда, однако ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии, не включил в специальный стаж периоды работы: с 01.01.1992г. по 05.07.1992г. в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского филиала АО " " ... ""; с 06.07 1992г. по 31.07.1992г. в должности исполняющего обязанности прораба Волгоградского филиала дочернего предприятия АО " " ... ""; с 01.08.1992г. по 09.08.1992г. в должности исполняющего обязанности прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... ""; с 10.08.1992г. по 09.01.1996г. в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского дочернего предприятия " " ... ""; с 10.01.1996г. по 31.12.1997 г. в должности старшего прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", так как отсутствуют документы, подтверждающие факт работы в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении и ремонте зданий, сооружений и других объектов; период работы с 04.07.1989г. по 31.10.1991г. в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Треста " " ... "" (инженер-наладчик по трудовой книжке) не зачли в специальный стаж, так как Списком N 2 наименование должности "инженер-наладчик" не предусмотрено.

Считая действия ответчика незаконными, просил обязать ответчика включить спорные периоды работы в стаж работы, дающей право на назначение пенсии на льготных условиях, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования относительно периодов работы, просил также включить в специальный стаж период работы с 04.07.1989г. по 12.11.1989 г. в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Треста " " ... "", в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2012 года признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Тракторозаводскому району г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения отдельных периодов в специальный стаж Иванкова А.Г. и на Управление Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Тракторозаводскому району г. Волгограда возложена обязанность включить Иванкову А. Г. в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы: 01.01.1992г. по 05.07.1992 г. (00.06.05) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского филиала АО " " ... ""; с 10.08.1992г. по 09.01.1996г. ( 03.05.00) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... ""; с 10.01.1996г. по 31.12.1997г. (01.11.21) в должности старшего прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", и назначить трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ., а также в пользу Иванкова А. Г. с Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) по Тракторозаводскому району г. Волгограда взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.

В остальной части исковые требования Иванкова А. Г. о включении иных периодов работы в стаж на работах с тяжелыми условиями труда, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части удовлетворения исковых требований, просит его в указанной части отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иванкова А.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в других случаях, предусмотренных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 вышеназванного закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", применяется Список N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В Списке N 2 указаны должности мастера строительных и монтажных работ и производителя работ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР в Тракторозаводском районе гор. Волгограда за назначением досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2.

Решением УПФР в Тракторозаводском районе г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж по Списку N 2 на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. было включено 03 года 11 мес. 28 дней специального стажа.

В связи с отсутствием требуемого специального стажа работы 12 лет 6 месяцев Иванкову А.Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2 было отказано.

Из специального стажа работы были исключены периоды работы с 01.01.1992г. по 05.07.1992г. (00.06.05) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского филиала АО " " ... ""; с 06.07.1992г. по 31.07.1992г. (00.00.25) в должности исполняющего обязанности прораба Волгоградского филиала АО " " ... "";с 01.08.1992г. по 09.08.1992г. (00.00.09) в должности исполняющего обязанности прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... ""; с 10.08.1992г. по 09.01.1996г. (03.05.00) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... ""; с 10.01.1996г. по 31.12.1997г. (01.11.21) в должности старшего прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", поскольку эти периоды не подлежат зачету в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, так как право на досрочное пенсионное обеспечение представлено мастерам строительных и монтажных работ и прорабам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в соответствии со Списками N 1, N 2, и другими списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991; период с 04.07.1989г. по 31.10.1991г. (02.03.27) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Треста " " ... "", поскольку согласно записи в трудовой книжке являлся в указанный период инженером-наладчиком, а такого наименования должности Списками не предусмотрено.

Также судом установлено, что во время работы мастером в обязанности истца входило обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке, проведение производственных инструктажей, выдача нарядов, прием законченных работ, выписка нарядов на выполняемые работы; оформление документов по учету рабочего времени, выработки, простоев, организация оперативного учета ежедневного выполнения производственных заданий и поступления строительных материалов, конструкций, изделий, обеспечение работников инструментами, приспособлениями, транспортом, спецодеждой, защитными средствами, контроль за соблюдением работниками инструкций по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, то есть исполнял обязанности мастера строительных и монтажных работ.

Работая в должности прораба, истец осуществлял руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивал выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем, организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами, обеспечивал получение технической документации на строительство объектов, составлял заявки на строительные машины, транспорт, средства механизации, материалы, конструкции, детали, инструмент, инвентарь и обеспечивает их эффективное использование, вел учет выполненных работ, участвовал в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам, подготавливал объем работ для субподрядных организаций и участвовал в приемке выполненных ими работ, устанавливал мастерам производственные задания, то есть исполнял функциональные обязанности прораба.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей М., Ч., Т., Я., а также должностными обязанности старшего прораба, которые не отличались от обязанностей прораба; Уставом Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", которым определен основной вид деятельности предприятия - выполнение работ по монтажу, наладке, капитальному ремонту, надзору и техническому обслуживанию лифтов, подвесных канатных дорог, кранов-штабелеров и других видов подъемно-транспортного оборудования, а также изготовление металлоконструкций и оборудования, изготовление и монтаж металлоконструкций зданий и сооружений; справкой ООО Волгоградское предприятие " " ... "" N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ; приказами N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ, N " ... "-к от ДД.ММ.ГГГГ; актами технической готовности лифта от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истец, работая мастером и прорабом, сдавал подрядчикам работы по устройству металлических каркасов шахт лифтов, монтажу и наладке лифтового оборудования.

Суд, анализируя установленные по делу обстоятельства и, оценивая представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований истца о зачете в специальный стаж, дающий право на получение трудовой пенсии по старости досрочно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы с 01.01.1992г. по 05.07.1992 г. (00.06.05) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского филиала АО " " ... ""; с 10.08.1992г. по 09.01.1996г. ( 03.05.00) в должности мастера монтажного участка Волгоград 2 СМР Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... ""; с 10.01.1996г. по 31.12.1997г. (01.11.21) в должности старшего прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", поскольку данные должности поименованы в списке и факт его занятости на данных работах в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении требований в части, о включении в специальный стаж периода работы с 06.07.1992 г. по 31.07.1992 г. и с 01.08.1992 г. по 09.09.1992 г. в должности исполняющего обязанности прораба Волгоградского дочернего предприятия АО " " ... "", с 04.07.1989г. по 12.11.1989 г. - в должности инженера-наладчика, суд первой инстанции правильно указал, что данные должности в Списке N 2 производств работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 не поименованы, в ранее действовавшем Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, данные должности также предусмотрены не были.

С учетом подтвержденного стажа на работах с тяжелыми условиями труда 03 года 11 мес. 28 дней и оспариваемого стажа 05 лет 10 мес. 26 дней, общий стаж на работах с тяжелыми условиями труда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Иванкова А.Г. составил 09 лет 10 мес. 24 дня.

Учитывая то обстоятельство, что на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцу исполнилось 57 лет и его стаж работы составил 09 лет 10 мес. 24 дня, суд верно пришел к выводу о назначении досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные в решении суда выводы достаточно подробно мотивированы и основываются на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую, отвечающую правилам статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правильную по существу правовую оценку. Выводы суда соответствуют установленным судом фактам и закону, а поданная представителем ответчика жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, и не позволяет признать их ошибочными.

Иных доводов, указывающих на нарушения норм материального или процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, в жалобе нет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Тракторозаводском районе г. Волгограда - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: