Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1934/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Гантимурова И.А.

судей: Олейниковой В.В., Поповой Е.В.

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ю.А.В. к Гаражному кооперативу N " ... " о возмещении ущерба;

по апелляционной жалобе Гаражного кооператива N " ... " в лице председателя К.А.В.

на решение Красноармейского районного суда Волгограда от 20 ноября 2012 года, которым исковые требования Ю.А.В. удовлетворены. С Гаражного кооператива N " ... " в пользу Ю.А.В. взыскано " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины " ... " рублей, расходы по оплате услуг адвоката " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Олейниковой В.В., выслушав представителя Гаражного кооператива N " ... " - Е.Т.Д., поддержавшую доводы жалобы, Ю.А.В. возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.В. обратился в суд с иском к П.Л.Н. и Т.В.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в сентябре 2010 года по предложению бывшего председателя ГК- N " ... " П.Г.Н. внес в кассу гаражного кооператива " ... " рублей в качестве вступительного взноса на строительство гаража, о чем бухгалтер кооператива Б.И.Г. выдала квитанцию. В дальнейшем ему стало известно о том, что П.Г.Н. умер, а строительство гаражей не ведется, разрешительная документация на строительство гаражных боксов отсутствует. Денежные средства переданные гражданами для строительства гаражей переданы Т.В.Л. по расходным кассовым ордерам под отчет, однако до настоящего времени не возвращены в кассу гаражного кооператива.

Полагал его имущественное право нарушенным и просил взыскать с наследника П.Г.Н. - П.Л.Н., а также Т.В.Л. в возмещение ущерба " ... " рублей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рублей, по оплате услуг представителя - " ... " рублей. Также просил компенсировать моральный вред, который оценил в размере " ... " рублей.

Впоследствии истец требования изменил, просил взыскать с Гаражного кооператива N " ... " в его пользу денежные средства в размере " ... " рублей, расходы по оплате госпошлины в размере " ... " рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере " ... " рублей.

Также истец заявил отказ от иска в части требований к П.Л.Н. и Т.В.Л. о возмещении ущерба.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012 года гражданское дело по иску Ю.А.В. в части требований к П.Л.Н. и Т.В.Л. о возмещении ущерба, а также в части взыскания с Гаражного кооператива N " ... " компенсации морального вреда в размере " ... " рублей производством прекращено.

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2012 года П.Л.Н. и Т.В.Л. привлечены к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Гаражный кооператив N " ... " в лице председателя К.А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов указал, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, что повлекло вынесение незаконного решения. Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что принятые П.Г.Н. у Ю.А.В. денежные средства на расчетный счет кооператива не поступали, общего собрания членов Гаражного кооператива N " ... " по решению вопроса о строительстве новых гаражных боксов не проводилось, действия П.Г.Н. по сбору денежных средств для строительства гаражей и принятию новых членов в кооператив незаконны, в связи с чем оснований для возложения ответственности по взысканию материального ущерба и судебных на Гаражный кооператив не имеется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы обязаны на основании пункта 2 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, уставом гаражного кооператива N " ... ", утвержденным решением собрания ГСК- N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что гаражно-строительный кооператив N " ... " индивидуальных владельцев личных гаражей-стоянок имеет своей целью строительство, эксплуатацию гаражей-стоянок на правах личной собственности, построенные на собственные средства членов кооператива без государственной дотации.

Средства коллектива составляют вступительные взносы, взносы на строительство, содержание и эксплуатацию гаражей-стоянок и вспомогательных помещений, прочих поступлений, установленных общим собранием кооператива.

Решением собрания членов Правления Гаражного кооператива N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ председателем кооператива избран К.А.В. сроком на три года.

В период правления прежнего руководства (председатель П.Г.Н.), ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.В. внес в кассу Гаражного кооператива N " ... " денежные средства в размере " ... " рублей в качестве вступительного взноса на строительство гаражного бокса, о чем ему выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N " ... ", заверенная председателем ГК - П.Г.Н. и бухгалтером Б.И.Г., а также печатью гаражного кооператива N " ... " Волгограда.

До настоящего времени работы по строительству гаражных боксов не ведутся, разрешительная документация на осуществление строительства отсутствует.

Поскольку прежним руководством денежные средства привлеченные от граждан в качестве вступительных взносов для строительства гаражей переданы под отчет Т.В.Л. уклоняющемуся от предоставления документов на проектирование и отвод земли на строительство гаражных боксов, в соответствии с протоколом N " ... " заседания членов Правления Гаражного кооператива N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о необходимости разъяснить гражданам, сдавшим деньги на строительство гаражей о их праве обратиться в суд о возмещении ущерба.

Указанные обстоятельства следуют из пояснений сторон и подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля Б.И.Г.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установив фактическое внесение Ю.А.В. в кассу Гаражного кооператива N " ... " денежных средств в размере " ... " рублей на строительство гаражных боксов, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возведению новых гаражных боксов, пришел в правильному выводу о возложении на Гаражный кооператив N " ... " ответственности в виде возмещения материального вреда, независимо от вины последнего.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства, принятые от граждан на строительство гаражных боксов на расчетный счет кооператива не поступали, ввиду чего не наступило обязательство по возврату неосновательно полученных денежных средств, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку истец Ю.А.В. внес " ... " рублей непосредственно в кассу кооператива, а последующая выдача кооперативом указанных средств Т.В.Л. не влечет перемену лиц в обязательстве.

Положения статьи 183 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку при внесении денежных средств Ю.А.В. выдана квитанция гаражным кооперативом N " ... ", а не председателем П.Г.Н.

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, а потому оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Волгограда от 20 ноября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаражного кооператива N " ... " в лице председателя К.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи