Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 февраля 2013 г. по делу N 33-1930/2013

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Ривняк Е.В.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бурковской Е.А. материал по исковому заявлению Б. к Правительству Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" обеспечении защиты, восстановлении права потребителя,

по частной жалобе Б.

на определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года, которым в принятии вышеуказанного иска Б. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к Правительству Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью " " ... "" обеспечении защиты, восстановлении права потребителя, указав, что поскольку ООО " " ... "" не возместил ему в добровольном порядке убытки, он обратился в суд о взыскании причитающейся ему денежной суммы в принудительном порядке. Однако решением мирового судьи судебного участка N 29 от 31 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционной инстанцией Краснослободского райсуда от 20 декабря 2012 года, в удовлетворении его требований к ООО " " ... "" было отказано.

Не согласившись с судебными актами, Б. обратился в суд с настоящим иском об обеспечении защиты и восстановлении права потребителя.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Б. просит об его отмене, указав, что иск подан с соблюдением требований процессуального закона.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не извещались.

Проверив представленный материал, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.

Из содержания поданного Б. иска следует, что фактически он выражает несогласие с судебными актами, постановленными по гражданскому делу по его иску о взыскании денежной суммы с ООО " " ... "".

В силу положений глав 39, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные судебные постановления, принятые судебными органами по делу по спору Б. с ООО " " ... "" подлежат обжалованию в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии заявления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда и могли бы служить основанием для отмены определения, частная жалоба Б. не содержит.

Содержащиеся в жалобе утверждения Б. об отсутствии с иске в качестве ответчиков судей, принявших незаконные по его мнению судебные акты, а также ссылки на нарушение его прав, как потребителя, не влияют на законность и обоснованность сделанных судом выводов о необходимости разрешения поданного заявления в ином судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не влияют на законность судебного акта.

Принимая обжалуемое судебное постановление, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 18 января 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: