Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Г.М.,

судей Шиповской Т.А., Бабайцевой Е.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Е. к П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, встречному иску П. к Е. о признании условий договора исполненными,

по апелляционной жалобе Е.

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Е., встречных исковых требований П. отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя Е. - Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, П., ее представителя П.О., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е. обратилась в суд с иском к П. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого она передала принадлежащую ей квартиру в собственность ответчику.

Ответчик в соответствии с условиями Договора обязался осуществлять пожизненное содержание Е. с иждивением, включающее в себя предоставление питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а также возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора.

Однако с момента подписания Договора и до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, содержание с иждивением не осуществляет.

Просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением; погасить записи в Едином государственном реестре прав о регистрации за ответчиком П. права собственности на жилое помещение, о регистрации договора ренты на жилое помещение; признать за Е. право собственности на жилое помещение; взыскать с П. " ... " рублей в счет компенсации морального вреда.

П. обратилась в суд со встречным иском, в котором просит признать исполненными ею условия договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Е.

В обоснование иска указала, что на протяжении всего времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ею выполнялись условия заключенного договора, она приобретала для Е. продукты питания, самостоятельно готовила пищу и кормила ее, покупала лекарственные препараты, возила в больницу, оформляла документы для установления инвалидности и переосвидетельствования, то есть оказывала Е. всестороннюю помощь. Ежемесячные затраты на содержание Е. составляют около " ... ".

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Е. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить в той части, в которой ей отказано в удовлетворении исковых требований и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со статьей 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Исходя из смысла статьи 602 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как установлено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Договор содержит все необходимые условия, подписан сторонами в присутствии нотариуса.

На основании указанного договора произведена государственная регистрация права собственности на квартиру за П. с ограничением в виде договора пожизненного содержания Е.

Требований о признании договора пожизненного содержания недействительным по предусмотренным законом основаниям Е. не заявлялось, в связи с чем судом правильно указано, что содержание договора было сторонам известно и понятно.

Одним из оснований иска Е. указывает то, что лишь в сентябре 2012 г. ей стало известно о том, что квартира переоформлена на П., что и стало причиной ее неприязненного отношения к П. и инициации иска.

В тоже время, никаких претензий по поводу исполнения договора и объема содержания Е. П. до сентября 2012 г. не высказывала, а из содержания договора, который подписан Е., прямо следует, что она передала в собственность П. квартиру по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что до сентября 2012 года каких-либо претензий по поводу ненадлежащего исполнения условий договора и объема содержания получатель ренты не имела. С сентября 2012 года Е. перестала пускать П. в квартиру, в связи с чем судом правильно указано, что Е. сама создала предпосылки к невозможности исполнения договора в полном объеме.

Следовательно доводы Е. о том, что договор не исполняется с момента его подписания и до настоящего времени, являются надуманными, а причиной обращения в суд с настоящим иском являются возникшие у Е. неприязненные отношения к П..

Согласно пункту 4 договора ренты содержание с иждивением Е. включает в себя предоставление последнему питания, одежды, лекарственных препаратов, необходимой помощи и ухода, а так же возможности проживать в квартире, являющейся предметом настоящего договора, а в случае повреждения квартиры или иных обстоятельств, препятствующих нормальному проживанию в ином жилом помещении за счет плательщика ренты.

Весь объем содержания, за исключением обеспечения потребности в жилище, по стоимости не должен быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установить, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско - правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Оценив представленные сторонами квитанции по приобретению продуктов питания, хозяйственных товаров и лекарственных средств, показания свидетелей, в том числе социального работника, оказывающего помощь Е., не являющегося заинтересованным лицом по делу, судебная коллегия приходит к тому, что П. исполняла обязанности по содержанию с иждивением Е. в размере не менее двух минимальных размеров оплаты труда, определяемых в установленном законом порядке, то есть не менее 200 рублей в месяц.

Более того, как сама Е. указывает в апелляционной жалобе, П. расходовала на ее содержание ежемесячно 2500 - 3000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд, установив, что целью предъявленного Е. иска является не восстановление нарушенного права в виде пожизненного содержания в полном объеме, определенном договором, а одностороннее желание расторгнуть договор для возврата ей квартиры, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Е.

В иной части решение не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что Е. самостоятельно были оплачены коммунальные услуги по содержанию квартиры в размере " ... " рублей ежемесячно, расходы по ремонту квартиры в размере " ... " рублей, заключение договоров по предоставлению социального обслуживания и по предоставлению социального обслуживания на дому, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнения условий договора П.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: